Мировой судья Заболотный В.А. № 12-406/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, товарищества собственников жилья «Меркурий» - председателя правления ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Меркурий» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова, от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении товарищества собственников жилья «Меркурий», ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>, адрес (место нахождения): 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, от 13 мая 2019 года товарищество собственников жилья «Меркурий» (далее ТСЖ «Меркурий») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ТСЖ «Меркурий» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод административного органа о совершении ТСЖ «Меркурий» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, сделан без учета позиции указанного юридического лица и имеющихся у него доказательств.

В судебном заседании представители ТСЖ «Меркурий» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, просили суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

ТСЖ «Меркурий» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 мая 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения представителю ТСЖ «Меркурий» 11 мая 2019 года.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ТСЖ «Меркурий» было выдано предписание № П-4154-26/2018 от 29 октября 2018 года об устранении нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 при эксплуатации пассажирских лифтов. В данном предписании установлен срок устранения выявленных нарушений до 10 января 2019 года.

Распоряжением заместителя руководителя Средне - Поволжского управления Ростехнадзора № 155-Р/СО от 15 января 2019 года в отношении ТСЖ «Меркурий» назначена внеплановая выездная проверка с целью установления факта выполнения вышеуказанного предписания в период с 24 января 2019 года по 31 января 2019 года. В распоряжении № 155-Р/СО от 15 января 2019 года указано на необходимость предоставления ТСЖ «Меркурий» документов, подтверждающих своевременное устранение нарушений, указанных в предписании № П-4154-26/2018 от 29 октября 2018 года. Копия данного распоряжения и уведомление направлены в адрес ТСЖ «Меркурий» 21 января 2019 года и получены последним 23 января 2019 года.

Согласно акту проверки Средне - Поволжского управления Ростехнадзора № 12-899-01-19-013-КП от 31 января 2019 года ТСЖ «Меркурий» не обеспечило при проверке присутствия руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, тем самым необоснованно уклонилось от проведения проверки, что существенно воспрепятствовало выполнению служебных обязанностей должностным лицом органом государственного надзора (контроля).

На основании указанного акта должностным лицом Средне - Поволжского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № 155-Р/СО/899-26-Ю от 21 февраля 2019 года в отношении ТСЖ «Меркурий» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Вместе с тем в указанном протоколе помимо выявленного в акте проверки № 12-899-01-19-013-КП от 31 января 2019 года нарушения также содержится указание на то, что ТСЖ «Меркурий» не обеспечило предоставление документов согласно распоряжения руководителя Средне - Поволжского управления Ростехнадзора № 155-Р/СО от 15 января 2019 года, в виду чего данное бездействие также вменено юридическому лицу в качестве допущенного нарушения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья не исследовал вопрос о том, по какой причине в акте проверки Средне - Поволжского управления Ростехнадзора № 12-899-01-19-013-КП от 31 января 2019 года не отражены сведения о том, что ТСЖ «Меркурий» не обеспечило предоставление документов согласно распоряжения руководителя Средне - Поволжского управления Ростехнадзора № 155-Р/СО от 15 января 2019 года, также не дана оценка представленным в материалы дела акту № 1/2018 от 19 декабря 2018 года и приложенным к нему фотоматериалам, направленным а адрес административного органа ТСЖ «Меркурий» 10 января 2019 года в целях выполнения требований, указанных в предписании № П-4154-26/2018 от 29 октября 2018 года, а также заявлению ТСЖ «Меркурий» о признании недействительным предписания № П-4154-26/2018 от 29 октября 2018 года, поданному в Арбитражный суд Саратовской области.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года признаны недействительными пункты 4, 5, 6 предписания № П-4154-26/2018 от 29 октября 2018 года.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, квалификации вмененного деяния.

Кроме того в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в том, что собранные по делу доказательства не подтверждают виновность субъекта ответственности во вменяемых административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а так как срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ не истек, вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Меркурий», отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Заводского района города Саратова.

Судья И.П. Агаркова