Дело № 1-450/2019 

(№ 11901440001000622)

город Магадан 24 июля 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В.,

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №384 от 6 июня 2017 года и ордер № 1572 от 12 июля 2019 года, 

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 апреля 2019 года в период с 20 часов 24 минут до 21 часа 26 минут ФИО1 проходя 

<

адрес>, увидел, что на территории данного учреждения, а также самом магазине никого нет. В указанный период у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, а именно имущества ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 30 апреля 2019 года в период с 20 часов 24 минут до 21 часа 26 минут, находясь 

<

адрес>, приискал камень, разбил им остекленение оконного проема, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда действуя тайно, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою личную собственность, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

-ноутбук марки «LenovoIdeaPad 330-15 AST» модели «81D6» с зарядным устройством, стоимостью 26499 рублей 00 копеек;

-денежные средства в размере 85550 рублей 00 копеек;

-компьютерную мышь, которая для ФИО7 материальной ценности не представляет.

Всего ФИО1 похитил вещей и денежных средств, принадлежащих ФИО7 на общую сумму 112 049 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных незаконных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 112 049 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемый заявил о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также заявил о своём желании рассмотрения дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенных преступлений, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, от потерпевшего и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст.316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное отягчающее обстоятельство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также сведения о его личности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

ФИО1 – полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, следуя принципам и целям наказания, суд с учетом видов санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, пришел к убеждению, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого наказания, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с чем подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений ст. 311 УПК РФ.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 6 мая 2019 года по 24 июля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и выплатой расходов на проведение экспертизы ООО «Центр ОМЭК», в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 6 мая 2019 года по 24 июля 2019 года включительно (2 месяца 18 дней) в срок отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 7 (семи) месяцам 23 дням исправительных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, - считать фактически отбытым. 

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 8000 рублей, переданные под расписку потерпевшему ФИО7- оставить последнему по принадлежности;

-3 DVD диска с видеозаписями, посадочный талон, хранящиеся при уголовном деле, -хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения,

-камень, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Белаева