РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2020 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

Председательствующего судьи Рапидовой И.В. 

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

с участием помощника прокурора 

Октябрьского района г. Самары Митерева Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/20 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, третье лицо Прокуратура Самарской области, о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, причиненного содержанием в металлической защитной кабине для подсудимых во время рассмотрения уголовного дела Приволжским окружным военным судом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.01.2019г. уголовное дело № 11707920001000166 в отношении него поступило в Приволжский окружной военный суд для рассмотрения по существу. С 18.03.2019 г. по 26.04.2019 г. у него было 20 судебных заседаний в Приволжском окружном военном суде. Во время судебных заседаний его содержали в металлической клетке. Содержание в металлической клетке во время судебных заседаний является нарушением законодательства, унижает человеческое достоинство. Своими действиями РФ нарушила его права гарантированные ст. 3Конвенции, причинила моральный вред. Находясь в клетке в зале суда на глазах у публики он чувствовал себя униженно, находился в подавленном состоянии без всякой надежды на справедливость. Он подавал ходатайство перед судом о не содержании его в клетке, но суд отклонил его ходатайство. Так, судья хотел ослабить его защиту в суде заранее определив его виновность, тем самым нарушив ст. 3 Конвенции, запрет на нарушение которой носит абсолютный характер. Согласно ст. 1,41 конвенции за нарушение его прав он имеет право на компенсацию морального вреда. Вред в данном случае подлежит возмещению за счет Казны РФ - Минфина РФ. Просит установить наличие фактов нарушений прав и свобод гарантированных ст.3 Конвенции, назначить справедливую компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель соответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Митерев Э.Е. в судебном заседании считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетоврению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митерева Э.Е., который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, изучив материалы дела и представленные доказательсва в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу требований п.п.15 ч.1 ст. 6 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента;

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц также, как и Министерство финансов РФ, должны выступать главные распорядители средств федерального бюджета, осуществляющие государственную политику в конкретных специфических областях деятельности, в том числе в деятельности органов внутренних дел и правосудия.

Таким образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как - Главный распорядитель средств федерального бюджета в отношении судов. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, а именно содержанием его во время судебных заседаний в Приволжском окружном военном суде в металлической клетке. 

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Судом установлено, что 26.04.2019 Приволжским окружным военным судом постановлен приговор, в том числе в отношении ФИО1, согласно которому последнему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Как следует из пояснений истца ФИО1 содержание в металлической клетке во время судебных заседаний является нарушением законодательства, унижает человеческое достоинство, в связи чем, были нарушены его права и причинен моральный вред. Находясь в клетке в зале суда, на глазах у публики, он чувствовал себя униженно, находился в подавленном состоянии без всякой надежды на справедливость.

Ходатайство о не содержании ФИО1 в металлической клетке было также заявлено его защитником в ходе рассмотрения уголовного дела в Приволжском окружном военном суде, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.03.2019 г. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцу в силу ст.56 ГПК РФ необходимо предоставить доказательства и подтвердить обоснованность поданного им иска.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пункту 7.9. ("СП 152.13330.2018. Свода правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр) (ред. от 15.08.2018) введенного в действие 16 февраля 2019, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний. В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. 

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. на которую имеется ссылка истца в исковом заявлении, никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, того, что металлическая заградительная решетка в зале судебного заседания, в котором происходило рассмотрение уголовного дела в отношении истца, была оборудована в нарушение вышеуказанного Свода правил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства в «металлической клетке» повлияло на его психологическое состояние.

Факт нахождения истца за металлическими ограждениями в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы ФИО1 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование его позиции о нарушении по вине ответчиков его личных неимущественных прав, в том числе, ненадлежащего исполнения должностными лицами Судебного департамента при Верховном суде РФ государственных функций по материально-техническому обеспечению деятельности судов, в том числе, в части создания в здании суда условий для участия в судебных заседаниях, совершения должностными лицами каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Рапидова И.В.