<

данные изъяты>

Дело № 2-1227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО5 

<

данные изъяты> Заработная плата составляла 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивали заработную плату. Сумма долга составила 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что работодатель на выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, объясняя это отсутствием денежных средств. Управляющей была Свидетель №1 Сама ФИО5 проживет за пределами 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработную плату выдавала Свидетель №1, а ФИО1 расписывался в ведомости.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что ФИО1 работал 

<

данные изъяты> заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно, производились отчисления в пенсионный фонд. Письменных доказательств получения ФИО1 заработной платы за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, кроме отчетов пенсионный фонд, не имеется. Полагает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работала у ИП ФИО5 по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ. За тем, она работала управляющей по доверенности, выданной ИП ФИО5 ФИО1 работал 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 выдавала работникам заработную плату, работники расписывались в ведомости. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в связи с финансовыми трудностями. ФИО1 заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ населялась, но не выплачивалась. ФИО5 обещала приехать и разрешить данный вопрос, но заработная плата так и не была выплачена ФИО1

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 имели место трудовые отношения. ФИО1 работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, копией трудового договора.

Согласно пояснениям истца работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Суд, учитывая правовое положение сторон и характер правоотношений, предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика представил суду формы отчетов в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГл.д.29-46). 

Суд приходит к выводу, что представленные формы отчета в Пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством выплаты ФИО1 заработной платы, а лишь свидетельствуют об уплате страховых взносов.

В свою очередь свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выплате ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся денежных сумм, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с работодателя подлежат взысканию проценты. 

Расчет процентов, произведен истцом с учетом размера не выплаченной заработной платы и ключевой ставки. Суд находит данный расчет верным, соответствующим требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель нарушил трудовые права работника ФИО1, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приход к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации" невыплата начисленной заработной платы является длящимся нарушением, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку работодатель в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ не произвел с работником расчет по заработной плате в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что годичный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 329 Трудового кодекса РФ, ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплат 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин