Дело №1-59/2024

32RS0002-01-2024-000629-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., 

подсудимого И.Б.В., и в защиту его интересов защитника-адвоката Репина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. И.Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A32», модели «SM-F325F/DS» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия И.Б.В. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО2 А.Н. представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить в отношении И.Б.В. уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые он принял. 

Подсудимый И.Б.В., защитник подсудимого адвокат Репин С.В. и государственный обвинитель Манджиев Е.Р. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенному основанию. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

И.Б.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

<

данные изъяты>

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что И.Б.В. в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая, что И.Б.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим

<

данные изъяты> загладил причиненный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении И.Б.В. уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения И.Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Сумму в размере 

<

данные изъяты>, подлежащую выплате адвокатам Л.А.А. и Репину С.В. за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению на стадии следствия (

<

данные изъяты>) и судебного разбирательства (

<

данные изъяты>), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками. И поскольку подсудимый И.Б.В. об отказе от защитника не заявлял, имущественно несостоятельным не является, на иждивении никого не имеет, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с И.Б.В.. Оснований для полного или частичного освобождения И.Б.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении И.Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения И.Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В., за оказание юридической помощи подсудимому И.Б.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки с подсудимого И.Б.В. в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A32», модели «SM-F325F/DS», находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Булычева А.С.