ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Иркутск 27 февраля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кузьменко В.В., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-164/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 получил от Пт по договору аренды от **/**/**** в возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: ...., р.....7, с находящимися в ней предметами мебели и бытовой техники.

ФИО1, имея преступный умысел на совершение хищения вверенного ему чужого имущества, путем растраты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: ...., р.....7, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вверенное ему имущество Пт путем растраты, а именно: **/**/**** в период времени с 2 до 3 часов микроволновую печь «Элисон» в корпусе белого цвета стоимостью 2509 рублей; **/**/**** около 19 часов телевизор «Эл Джи 32 ЭлДи 420» стоимостью 8313 рублей; **/**/**** холодильник «Эл Джи – Джи Эй – Би 409 У Кью Эй» стоимостью 11113 рублей, стиральную машину «Самсунг» стоимостью 9334 рубля, причинив тем самым Пт своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 31269 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Пт заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, пояснив, что не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к обвиняемому не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного преследования по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил вред, причиненный преступлением. 

Защитник Падалко Н.В. поддержала позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён, вред заглажен. 

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, обвиняемый с потерпевшей примирились, последняя претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в его отношении, в связи с примирением с потерпевшей Пт 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов