Дело № 5-1/26

27RS0004-01-2025-004231-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 января 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ОГРНИП №, проживающей по адресу: 

<

адрес>95,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступили постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление подобной деятельности.

ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, проведенном с помощью системы ВКС, вину ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что ни в одном из предоставленных прокурором документов не содержится сведений о том, что ИП ФИО1 осуществляла деятельность по предоставлению займов.

Прокурор ФИО3 квалифицированно настаивала на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении дела. Полагала, что действия ФИО1 по выдаче микрозаймов под залог имущества очевидны и бесспорны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том числе за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается, в том числе, деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

При этом в соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций законодателем отнесены микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ 2О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в павильон по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, с намерением получить микрозайм под залог мобильного телефона.

Факт взаимодействия ФИО3 с ИП ФИО1 подтверждается предоставленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО3 принят мобильный телефон марки Redmi А3х, получено 1200 рублей. На обратной стороне договора (л.д. 21) содержится отметка о том, что деньги переданы на срок 30 дней с уплатой 750 рублей за пользование займом.

Оценивая данный договор суд отмечает, что его содержание в полной мере подтверждает заключение с ФИО3 займа.

Также, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ он в киоске по адресу 

<

адрес>, под залог телефона марки «Сяоми Ми9Т» получил займ на срок 30 дней с уплатой 750 рублей за пользование заемными денежными средствами.

Из содержания ответа Сибирского главного управления Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе анализа деятельности ООО «ЛОМБАРД СКУПКА» под брендом «СКУПКАСЕТЬ», в том числе по адресу 

<

адрес> установлено, что сотрудники данной сети выдают займы под залог движимого имущества.

С учётом изложенного суд находит, что договор, заключённый с ФИО3, выполнен с целью определить размер предоставленного займа, условия и сроки его возврата, а также удостоверить факт передачи имущества в обеспечение предоставленного займа.

Данный договор, фотографии, имеющиеся в деле другие доказательства получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Сведений о нахождении ИП ФИО6 в реестрах субъектов рынка микрофинансирования (https://cbr.ru/microfinance/registry) не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 осуществляла деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществление, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу специального исключения, установленного ч. 2 названной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 322280001470117

Наименование получателя УФК ПО Иркутской области (ГУФССП РОССИИ по Иркутской области 041341785320)

ИНН получателя 3811085917

КПП получателя 381101001

ОКТМО получателя 25701000

Счет получателя 03100643000000013400

Корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000026

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ Иркутск Банка России /УФК по Иркутской области г. Иркутск/

БИК банка получателя 012520101.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Индустриального

районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.