дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

ФИО1 обжалует указанный протокол.

В соответствии с положениями Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях») обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, решения суда.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено возможности обжалования доказательств по делу об административном правонарушении, к которым в частности относится протокол об административном правонарушении.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не является ни постановлением по делу об административном правонарушении, ни решением по делу об административном правонарушении. Указанным протоколом об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

Оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе и протоколу об административном правонарушении, дается в постановлении о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и оценка относимости и допустимости того или иного доказательства.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю.

При возврате суд полагает необходимым разъяснить заявителю следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. 

По смыслу закона, при определении территориальной подведомственности (подсудности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а также не из места жительства подателя жалобы. 

Указанна правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 30).

Как усматривается из материалов жалобы местом совершения административного правонарушения является – г. Мытищи, на которое распространяется юрисдикция Мытищинского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба ФИО1 подведомственна Мытищинскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО1 жалобу на протокол об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю, что она вправе подать надлежаще оформленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в Мытищинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии определения суда.

Судья: