Дело № 1-67/25

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня ФИО7,

Адвоката ФИО8,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, иные данные, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-3 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила хранение и розничную продажу спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05.05.2023 по 16.05.2023, ФИО1, имея умысел на хранение и розничную продажу спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, имея в свободном доступе ранее приобретенную ООО «иные данные» спиртосодержащую продукцию различных наименований в количестве не менее 281 бутылки, исполняя обязанности администратора указанного Общества, принимая самостоятельные решения по ведению финансово хозяйственной деятельности магазина, достоверно зная о том, что в магазине «Продукты» ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, ................, отсутствует обязательная лицензия на хранение и розничную продажу спиртосодержащей продукции, срок действия которой по указанному объекту истек 04.05.2023, в нарушении ст.ст. 16, 18 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ (с учетом изменений и дополнений), согласно которому оборот спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий, умышленно, путем обмана, не исполнила указание генерального директора ООО «иные данные» ФИО3 о прекращении реализации и перемещении спиртосодержащей продукции в помещение торгового объекта по адресу: ................, иные данные, и дала указание не осведомленной о ее преступных намерениях, продавцу-кассиру ФИО4, не вступавшей с ФИО1 в предварительный преступный сговор, о дальнейшей реализации спиртосодержащей продукции в помещении указанного магазина. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 16.05.2023, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в магазине «Продукты» ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, ................, посредством продавца магазина ФИО4, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, реализовала ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «иные данные», 1 бутылку вина марки «иные данные», объемом 0,75 литра, за денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек.

После чего, 16.05.2023, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в магазине «Продукты» ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, иные данные, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция, приготовленная для реализации, под различными наименованиями в количестве 280 бутылок, стоимость которой, согласно заключения специалиста № - СЭ от 00.00.0000 составляет 180 884 рубля 28 копеек, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 171-3 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 171-3 ч.1 УК РФ, так как она совершила хранение и розничную продажу спиртсодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей иные данные, по месту жительства характеризуется иные данные.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), иные данные подсудимой, наличие на иждивении иные данные, страдающего хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 62 ч.ч. 1-2 УК РФ не имеется. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-3 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: купюру билета банка России номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки серия и номер ИЭ 6348612, переданные на хранение в бухгалтерию ОТО ПТ ОМВД России по г.о. Лобня – передать по принадлежности, 190 емкостей с спиртосодержащей продукцией, упакованные в коробки №№1-15, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023, 90 пустых емкостей спиртосодержащих напитков, упакованные в четыре картонные коробки и пять полимерных пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023, бутылку вина «иные данные», об. 0.75, алк. 12%, изъятая актом личного досмотра ФИО5 от 16.05.2023, упакованная в картонную коробку, находящиеся на хранении в ОТО ОМВД России по городскому округу Лобня- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева