Дело № 1-51/2018

29RS0028-01-2018-000485-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Молчановой В.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого: 

- 23 ноября 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158,п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 июля 2012 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 2 года 1 месяц, освободившегося 17 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 09 июня 2014 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы, освободившегося 11 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

- 04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 03 марта 2017 года по отбытию срока наказания, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 45 минут 28 мая 2018 года, находясь на территории, гаражной зоны №***, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из гаражей, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, через пролом в крыше незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО2., обнаружил алюминиевый таз и алюминиевый бачок стоимостью 300 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 600 рублей, принадлежащих ФИО2., приготовил их к последующему выносу. После чего в продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного проникновения в соседний гараж, оторвал доски смежной стены разделяющей помещение гаража и незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО4 обнаружил комплект универсальных автомобильных чехлов марки «Azard Turbo», в упаковке стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО4., которые намеревался похитить, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области, прибывшими на место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Окрепиловой Н.Н. 

Государственный обвинитель Молчанова В.П., потерпевшие ФИО2. и ФИО4. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1,. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности граждан, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 104-105, 107-109, 111-131), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 03 марта 2017 года (том 1 л.д. 88-89), холост, иждивенцами не обременен, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 94).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО г. Мирный по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, общается с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за нахождение на территории ЗАТО г. Мирный без соответствующих документов, в связи с чем доставлялся в ОМВД России по ЗАТО г. Мирный (том 1 л.д. 92). 

По месту отбывания наказания в ФИО3 УФСИН России по Архангельской области, ФИО3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д. 99, 101- 102).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в 2017 – 2018 году (том 1 л.д. 133-135, 136, 137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения о привлечении к административной ответственности подтвердил, указал, что штрафы, назначенные ему за совершение административных правонарушений, им не оплачивались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.75-79,238-242), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также личность ФИО1, который ранее судим, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, назначения иных видов наказания, прекращения дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также положения ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: алюминиевый таз и бак - необходимо снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО2., комплект универсальных автомобильных чехлов марки «Azard Turbo» - необходимо снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО4

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые таз и бак - снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО2., комплект универсальных автомобильных чехлов марки «Azard Turbo» - снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО4

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствие с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать на это в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник