Дело № 2а-602/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбан Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города 

<

адрес> области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Администрация 

<

адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № об обязании Администрации 

<

адрес> с Азово-Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства осуществление деятельности по эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений – оградительной дамбы протяженностью 655 м, насосной станции, эксплуатируемой Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Батайска в целях понижения уровня грунтовых вод и предотвращения подтопления территории г. Батайска, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, пересечение областной дороги «

<

адрес>».

22.12.2023 по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Администрацией 22.12.2023 года. 

Административный истец указывает на то, что для исполнения судебного акта, после нарочного получения постановления о возбуждении исполнительного производства 08.11.2023 в соответствии с ч. 2 постановления, в срок для добровольного исполнения, в пятидневный срок, а именно 10.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России направлено письмо о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно о направлении 10.11.2023 Управлением ЖКХ г. 

<

адрес> письма в адрес 

<

адрес> территориального Управления Росрыболовства о предоставлении сведений комплектности необходимых документов для исполнения решения суда с приложением копии письма.

Письмо аналогичного содержания в адрес 

<

адрес> территориального Управления Росрыболовства направлено 16.11.2023.

29.12.2023 после получения консультаций 

<

адрес> территориального Управления Росрыболовства в телефонном режиме, в адрес заместителя руководителя филиала ФГБНУ «ВНИРО («АзНИИРХ») направлено письмо аналогичного содержания.

11.01.2023 в адрес Управления ЖКХ 

<

адрес> направлен ответ, содержащий сведения о предоставлении необходимых документов и прейскурантов базовых цен на стоимость работ по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, с учетом воздействия прогнозируемого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, а также разработке мероприятий по возмещению вреда, наносимого водным биологическим ресурсам при осуществлении эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений оградительной дамбы протяженностью 655 м., насосной станции, эксплуатируемой УЖКХ 

<

адрес> в целях понижения уровня грунтовых вод и предотвращения подтопления территории 

<

адрес>.

Таким образом, администрацией предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения 

<

адрес> городского суда.

В связи с изложенным, административный истец просил суд освободить Администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца администрации г. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 31.05.2023 Администрация 

<

адрес> обязана согласовать с Азово-Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства осуществление деятельности по эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений - оградительной дамбы протяженностью 655 м, насосной станции, эксплуатируемой Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. 

<

адрес> в целях понижения уровня грунтовых вод и предотвращения подтопления территории г

<

адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, пересечение областной дороги «

<

адрес>» с рекой Малый Койсуг».

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России с должника - Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

После получения администрацией г. Батайска 08.11.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 2 постановления, в срок для добровольного исполнения, в пятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> направлено письмо о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Письмо аналогичного содержания в адрес Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства направлено 16.11.2023.

29.12.2023 после получения консультаций Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства в телефонном режиме, в адрес заместителя руководителя филиала ФГБНУ «ВНИРО («АзНИИРХ») направлено письмо аналогичного содержания.

11.01.2023 в адрес Управления ЖКХ 

<

адрес> направлен ответ, содержащий сведения о предоставлении необходимых документов и прейскурантов базовых цен на стоимость работ по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, с учетом воздействия прогнозируемого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, а также разработке мероприятий по возмещению вреда, наносимого водным биологическим ресурсам при осуществлении эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений оградительной дамбы протяженностью 655 м., насосной станции, эксплуатируемой УЖКХ 

<

адрес> в целях понижения уровня грунтовых вод и предотвращения подтопления территории 

<

адрес>.

Таким образом, администрацией предпринимались все необходимые меры для исполнения решения 

<

адрес> городского суда.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника Администрации 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2023 удовлетворить.

Освободить Администрацию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от 02.11.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2024.

Судья: