Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.12.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП. и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Как следует из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 08.11.2018г., водитель ФИО1 30.10.2018г. в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом не согласен и место дорожно-транспортного происшествия не покидал. Такие же пояснения ФИО1 дал при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Материалами дела подтверждено, что столкновение было незначительным, на автомобиле потерпевшего ФИО3 и на автомобиле ФИО1 имеются повреждения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей установлено, что после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия оба участника направились в пункт оформления в подразделение ГИБДД, где были приняты сотрудниками ДПС.

Данное обстоятельство подтвердил инспектор ДПС ФИО4, потерпевший ФИО3 в своих объяснениях, свидетель ФИО5 Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не покидал место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается всеми имеющимися доказательствами по делу.

В связи с этим в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП. 

В силу п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание данную норму закона, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону принято с нарушением требований Кодекса РФ об АП. В связи с этим оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ст. 24.5, Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.12.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья