В окончательной форме 

решение

 суда принято 17 февраля 2025 года

Дело № 2а- 653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 февраля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным постановления Администрации города Ялта № №

<

номер>-п от 

<

дата> года об отказе в передаче ему в собственность земельного участка; возложении обязанности на Администрацию города Ялта передать в его собственность земельный участок площадью 100 кв. метров с кад. номером №

<

номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гаспринского поселкового Совета № №

<

номер> от 

<

дата> года ему было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0100 га по адресу: 

<

адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража, с последующей передачей в собственность. На основании указанного решения, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кад. номером №

<

номер>, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ялта. Истец обратился в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав, однако в передаче ему в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на п. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Считает отказ незаконным, так как земельный участок располагается в территориальной зоне, предусматривающей его использование для индивидуального гаражного строительства, какие-либо земли общего пользования в пределах указанного участка отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 30-й сессии 6-го созыва Гаспринского поселкового Совета № №

<

номер> от 

<

дата> года ФИО1 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес>

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

Во исполнение Постановления Совета Министров Республики Крым решением Ялтинского городского Совета № 37 от 30 марта 2015 года были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37).

Пунктом 4 решения Ялтинского городского Совета определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил, Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1) В Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования.

Судом установлено, что 

<

дата> года в ЕГРН были внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 100 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, с присвоением ему кад. номера №

<

номер>, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ялта.

<

дата> года и повторно 

<

дата> года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав.

В ходе рассмотрения обращения истца о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта в порядке межведомственного взаимодействия было представлено заключение от 

<

дата> года, согласно которому испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне ТЗ-01/1-1048 – зона индивидуальной жилой застройки, для которой вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2) предусмотрен в качестве условного вида. 

Также указано, что согласно карте развития транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, границы испрашиваемого земельного участка частично находятся на планируемой территории размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – проезд. Документация по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не разрабатывалась и не утверждалась, красные линии не установлены. При отсутствии утвержденной документации по планировке территории (утвержденных красных линий) отнести данную территорию к территориям общего пользования не представляется возможным.

Постановлением Администрации города Ялта № №

<

номер>-п от 

<

дата> года ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в порядке завершения оформления прав, на основании пункта 6 ст. 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что часть земельного участка расположена в границах земель транспортной инфраструктуры местного значения - проезд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона N 38-3PK, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй, является:

наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статья 85 Земельного Кодекса РФ определяет состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, согласно ч. 12 которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка послужило то, что он частично входит в границы земель общего пользования, а следовательно, в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса, такой участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Для решения вопроса о том, расположен ли испрашиваемый истцом в собственность земельный участок в границах планируемого к размещению объекта местного значения, а также на землях общего пользования, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № №

<

номер>-24 от 26 августа 2024 года, в пределах границы земельного участка №

<

номер> земель общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 ст. 85 ЗК РФ, не расположено.

Поскольку утвержденная документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального, регионального и местного значения на указанном земельном участке отсутствует, определить местоположение планируемых объектов местного значения на основании положений, содержащихся в Генеральном плане с точностью, позволяющей определить потребность в том или ином земельном участке для размещения планируемого объекта транспортной инфраструктуры местного значения, не представляется возможным.

Таким образом, в пределах земельного участка с кад. номером №

<

номер> объекты транспортной инфраструктуры, планируемые к размещению в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не расположены.

Из исследовательской части заключения следует, что предусмотренный Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объект транспортной инфраструктуры «проезд» совпадает с расположением существующего грунтового проезда. При этом существующий проезд не располагается в пределах земельного участка с кад. номером 90:25:020103:8648, а соприкасается с ним.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Ответчиками каких – либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении проведенной по делу экспертизы, не представлено. 

Таким образом, факт пересечения испрашиваемого истцом земельного участка с существующим либо планируемым к размещению объектом транспортной инфраструктуры, как и с какими-либо иными землями, которые относятся к землям общего пользования, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российский Федерации для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка, не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы истца на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление, с учетом установленных судом обстоятельств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Администрации города Ялта в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

<

номер> рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме №

<

номер> рублей в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта № №

<

номер>-п от 

<

дата> года «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> кад. номер №

<

номер>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме №

<

номер> рублей.

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в сумме №

<

номер> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова