Дело № 2-3162/2018

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 03 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Редько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что 24.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества (квартиры), по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 255 000 руб., под 13,6%, на срок 206 календарных месяцев, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 810,02 руб. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком принят залог недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств - квартиры, расположенной по 

<

адрес> Также в обеспечение исполнения обязательств Банком заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме. ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. Ответчикам направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате кредита, которые исполнены не были. По состоянию на 06.08.2018 задолженность составляет 1 284 599,99 руб., из которых: 1 222 173,49 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 55 935,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 899,77 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 591,53 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 284 599,99 руб., в возврат госпошлины 26 623 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2016, заключенный между Банком и ФИО1 Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 7, расположенную по адресу

<

адрес> кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 840 821,60 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

В судебном заседании установлено, что 24.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества (квартиры) по 

<

адрес>, за цену 1 477 000 руб., по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 255 000 руб., под 13,6%, сроком на 206 календарных месяцев, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 810,02 руб. (л.д.9-19).

Денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО1 № в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 30.08.2016 (л.д.20).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.08.2016, ответчик ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанную квартиру, право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2016 сделана запись регистрации права № (л.д.40-44). 

В качестве обеспечения возврата Банком принят залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 7, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №, денежная оценка предмета ипотеки составила 1 477 283 руб. (л.д. 45-47). Также заключен договор поручительства с ФИО2 № от 24.08.2016 (л.д.34-39).

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено. 

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

В силу раздела 7 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности), из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно пп. 8.1.1.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.4.1 Правил, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства (л.д.21-33).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО2. Н.П.

В силу ст.322 ГК РФ, п. 3.1 договора поручительства поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке. 

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в то же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В материалах дела имеется копия требований истца, направленные в адрес ответчиков о погашении образовавшейся задолженности в срок до 25.07.2018, которые ответчиками не исполнены, также сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.90-99).

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно и в полном объеме не уплатила кредит и начисленную плату за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.08.2018 образовалась задолженность и составляет 1 284 599,99 руб., из которых: 1 222 173,49 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 55 935,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 899,77 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 591,53 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.5-8).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком. 

При установленных обстоятельствах суд находит требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог (ипотека) недвижимого имущества квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 7, расположенной по 

<

адрес> кадастровый №

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 №102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов. За исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчету № от 13.07.2018, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» (л.д.48-88), рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 1 051 027 руб. 

Отчет об оценке, представленный истцом, ответчиками не оспорен, и принимается судом за основу.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена отчетом оценщика, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена должна быть установлена в размере 840 821,60 руб., что составляет 80% от стоимости установленной отчетом об оценке. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленного отчета, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере 840 821,60 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 284 599,99 руб., в возврат госпошлины 26 623 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.08.2016 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 7, расположенную по 

<

адрес> кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 840 821,60 руб. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская