Дело № 2-3890/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте в обоснование указав, что ОАО «XXXX» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты и выдало ему международную карту XXXX с разрешенным лимитом кредита в размере XXXX С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.3.1. Условий установлен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредитной карте составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX - неустойка. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда. Вместе с тем, ходатайств об отложении судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено не было, возражений на иск также не представлено, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. ФИО1 подал заявление в ОАО «XXXX» на получение международной карты XXXX с лимитом кредита в размере XXXX

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «XXXX» банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.Согласно доведенной до сведения ответчика информации о полной стоимости кредита, ФИО1 предоставляется кредит лимитом до XXXX на срок 36 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита составляет 26,1 % годовых. 

Как следует из заявления о предоставлении кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, между сторонами был заключен кредитный договор, банком открыт банковский счет, с предоставлением заемщику банковской карты, на которую произведено зачисление суммы кредита в размере XXXX. 

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

Согласно п. 3.3 указанных Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением лимита.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 сумма кредита не погашается, проценты не выплачиваются, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX - неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена (л.д. 24-26).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX задолженность по кредитной карте XXXX в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.