УИД: 66RS0009-01-2019-001336-26 дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 3 апреля 2019 года № и решение временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 16 апреля 2019 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16 апреля 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 признана виновной в том, что 3 апреля 2019 года в 10 часов 50 минут она, являясь водителем автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, допустила его остановку в районе 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), допустив нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу, за недоказанностью ее вины, поскольку Правила дорожного движения не нарушала, подъехала к перинатальному центру со стороны ул. Горошникова, где имеется дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3, после чего совершила остановку транспортного средства. На указанной территории дорожных знаков, запрещающих остановку автомобиля, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 показал, что в отдел ГИБДД постоянно поступают звонки из ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» о том, что посетители перинатального центра оставляют свои автомобили на стоянке в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем мешают проезду транспортных средств скорой медицинской помощи. 3 апреля 2019 года в 10 часов 50 минут он обнаружил, что водитель автомобиля «Шевроле Cobalt» допустил его остановку в районе дома № 37/1 по ул. Горошникова в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Зона действия любого из знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется на сторону дороги, где установлен знак.

Из материалов дела видно, что 3 апреля 2019 года в 10 часов 50 минут водитель автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил его остановку в районе дома № 37/1 по ул. Горошникова в г. Нижний Тагил Свердловской области в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 Правил дорожного движения, допустив нарушение п. 1.3 указанных Правил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и его показаниям в судебном заседании 3 апреля 2019 года он выявил автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, который стоял в районе дома № 37/1 по ул. Горошникова в г. Нижний Тагил в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Сведений о том, что инспектор ФИО2 являлся очевидцем совершенного ФИО1 маневра или движения ее автомобиля со стороны ул. Пархоменко, где при въезде на территорию перинатального центра установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», не имеется.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленной видеозаписи следует, что автомобиль ФИО1 двигался по ул. Горошникова, после чего водитель проехал к дому № по ул. Горошникова, остановился после знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3. О существовании знака «Остановка запрещена», установленного при въезде на территорию перинатального центра со стороны ул. Пархоменко, ФИО1 не знала, при названном направлении и траектории движении не могла его видеть.

По запросу суда МБУ «Сигнал-3» предоставлена дислокация дорожных знаков в районе домов 37 и 37/1 по ул. Горошникова, согласно которой между указными домами при направлении движения со стороны ул. Горошникова с правой стороны по ходу движения установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3. Во дворе дома 37/1 по ул. Горошникова дорожных знаков, запрещающих остановку, не имеется.

Табличка 8.2.4 для информирования водителей о нахождении их в зоне действия знака 3.27 отсутствует. Дорожная разметка на данном участке дороги не наносилась.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения знак дополнительной информации 8.2.3 указывает конец зоны действия дорожных знаков 3.27-3.30.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3, установленный между домами 37 и 37/1 по ул. Горошникова при направлении движения со стороны ул. Горошникова с правой стороны по ходу движения автомобилей вводит водителей в заблуждение и в конкретной ситуации противоречит дорожному знаку, установленному со стороны ул. Пархоменко при въезде на территорию перинатального центра.

Соответственно, при движении к перинатальному центру со стороны ул. Горошникова зона действия знака 3.27, определенного табличкой 8.2.3, не запрещает остановку автомобиля после места его установки и на место остановки ФИО1 не распространяется.

Судья отмечает, что дорожные знаки должны доводить информацию до водителя по ходу его движения, а не вводить его в заблуждение. Правила дорожного движения не возлагают на водителя обязанность руководствоваться действиями знаков дорожного движения, не видимых им во время движения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств того, что ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по ул. Пархоменко, после чего заехала на территорию перинатального центра, расположенного в доме № 37/1 по ул. Горошникова, а значит, должна была видеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в материалах дела не имеется.

Соответственно, суд соглашается с утверждениями ФИО1, последовательно утверждавшей о том, что она заехала на территорию перинатального центра со стороны ул. Горошникова, припарковала свой автомобиль после дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3, соответственно, не могла предвидеть, что в конкретной дорожной ситуации ее автомобиль окажется в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 3 апреля 2019 года № и решение временно исполняющего обязанности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 16 апреля 2019 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев