Дело № 12-85/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 6 июля 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внесла жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что автомобилем управляла Свидетель 1, которая не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем. Приехавшим сотрудникам ГИБДД она дала документы на автомобиль. Инспектор ДПС ФИО3 без выяснения обстоятельств попросил сесть ее в патрульный автомобиль и увез в отдел полиции, где инспектор ДПС ФИО4 составил на нее протокол об административном правонарушении по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за отказ пройти освидетельствование. ФИО4 и ФИО3 она поясняла, что за рулем была ФИО5, но они не реагировали. Она обжаловала постановление по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД ФИО6 постановление было отменено. Однако мировым судьей это дело об административном правонарушении истребовано не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в ней, добавив, что ее невиновность подтверждается решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ. 

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст.27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8, 9), а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11). Понятые Понятой № 1, Понятой № 2 при вышеуказанных процессуальных действиях присутствовали, что подтверждается их подписями с соответствующих документах, а также объяснениями (л.д.16, 17). Указанные лица также зафиксировали факт отказа ФИО1 от подписания процессуальных документов и отказ от дачи объяснения. 

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС Свидетель 5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель 6 прибыл на место ДТП напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ между автомобилями 

<

данные изъяты>». Возле автомобиля 

<

данные изъяты>» были трое парней и женщина, которые пояснили, что девушку-водителя автомобиля «

<

данные изъяты>, у которой были темные волосы, увез ФИО10 В автомобиле «

<

данные изъяты> на заднем сиденье сидели девушка и парень. У девушки были повреждения в лобной части головы и бурые пятна, похожие на кровь. С учетом наличия повреждений на лобовом стекле со стороны пассажира и наличие повреждений лба у этой девушки у них не было сомнений в том, что она была пассажиром. Через некоторое время подъехали ФИО10 и ФИО1. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, которые она подписать отказалась. После этого были совершены процессуальные действия по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. Волосы ФИО1 были темного цвета, а у Свидетель 1- светлого.

Инспектор ДПС Свидетель 6 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что автомобилем управляла она. У нее были светлые волосы, а ФИО1- темные. В результате ДТП она получила кровоточащую рану, а ФИО1- некровоточащую. У нее были светлые волосы, а у ФИО1- темные.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что после ДТП с водительского места вышла девушка со светлыми волосами, а с переднего пассажирского- девушка с темными волосами. Светлые волосы были у Свидетель 1, а у ФИО1- темные.

Между тем при даче объяснения инспектору ДПС Свидетель 2 указывал на то, что с водительского места вышла девушка с темными волосами, а с переднего пассажирского места- девушка со светлыми волосами.

Такое же объяснение дал и свидетель Свидетель 3

Мировой судья правильно оценил показания свидетеля ФИО7 при рассмотрении дела в суде, признал эти показания недостоверными и признал достоверными показания, изложенные в объяснении, поскольку именно показания в объяснении согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил, что автомобилем 

<

данные изъяты> управляла именно ФИО1, и обоснованно отверг доводы ФИО1 и свидетеля Свидетель 1 о лице, управлявшем автомобилем.

Основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, объяснениям Свидетель 2, Свидетель 3, указывающими на лицо, управлявшее автомобилем, Понятой № 2, Понятой № 1 отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между указанными лицами и ФИО1 не установлены. 

В соответствие со ст.25.7. ч.1 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. 

При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы не установлено, что понятые ФИО8 и ФИО9 являются лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12., 27.12.1. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 не заявляла о об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не говорила и о том, что автомобилем не управляла, от дачи объяснений отказалась. 

Доводы ФИО1 о том, что доказательством ее невиновности является решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, судья не может признать обоснованными. При рассмотрении жалобы должностное лицо установил те же саамы обстоятельства, которые в последующем были установлены мировым судьей, а именно о том, что автомобилем управляла девушка с распущенными волосами темного цвета, что именно она дала инспекторам ДПС документы, а затем именно она стала говорить, что автомобилем не управляла. Также было установлено, что девушка со светлыми волосами вышла с переднего пассажирского места. Должностным лицом в решении указано, что опрошенные дополнительно Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 указали, что автомобилем управляла ФИО5, а не ФИО1. При этом противоречия в их показаниях не устранены, должная оценка этим противоречиям не дана, не дана оценка противоречиям и с объяснением инспектора ДПС Свидетель 5 Тем самым без приведения каких-либо мотивов должностное лицо пришло к выводу о невиновности ФИО1. Жалоба ФИО1 была рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица- владельца второго автомобиля, участвовавшего в ДТП. Также следует отметить, что должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> была рассмотрена жалоба работника этого же отдела внутренних дел.

Учитывая указанные недостатки, а также то, что при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что автомобилем управляла девушка с темными волосами, которая была установлена как ФИО1, судья отвергает представленное заявителем решение как доказательство ее невиновности.

Дело было рассмотрено в присутствии ФИО1, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено не было. Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО1. Всем доказательствам, имеющимся в деле, была дана надлежащая оценка. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья п/п Зарипов В.А.

Копия верна:

Судья Зарипов В.А.

Секретарь Котельникова А.Б.

Документ набран на компьютере 6 июля 2018 года.