Дело: № 2-96/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 16 мая 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПаритетФинанс» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88264 рубля 94 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПаритетФинанс» (далее – ООО МФО «ПаритетФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88264 рубля 94 копейки, указав в обоснование исковых требований, что 21 июля 2016 года между ООО МФО «ПаритетФинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ......, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем «Беззалоговые займы» в размере 49508 рублей 85 копеек на срок до 21 июля 2017 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 59410 рублей 68 копеек.

Взятые на себя обязательства по договору займа общество выполнило в полном объеме. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 203002 от 21 июля 2016 года.

Согласно п. 14 договора ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить размер начисленных процентов по день возврата суммы займа. Ежемесячный платеж по договору составил 9076 рублей 62 копейки.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, невыполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, нарушение сроков возврата истец полагает существенными нарушениями условий договора. 

Направленная в адрес ответчика претензия о нарушении условий договора займа и предложение о погашении суммы долга оставлена ФИО1 без удовлетворения. 

Просит расторгнуть договор займа № ...... от 21 июля 2016 года, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по договору в размере 49508 рублей 85 копеек, проценты за пользование займом – 34650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4106 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 рублей. 

Представитель истца ООО МФО «ПаритетФинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в сентябре 2015 г. она взяла кредит в сумме 30000 р. на один месяц, однако выплатить кредит не смогла, поэтому ей сделали перерасчет и оформили документы на другую сумму. Последний раз она переоформляла документы на кредит 21 июля 2017 г. Сумма займа 49508 р. 85 к. это сумма кредита вместе с процентами, которые она была должна на тот период, но на руки данных денежных средств она не получала. Ордер на получение денежных средств в размере 49508 р. 85 к., кредитный договор от 21 июля 2016 г., график платежей подписывала. Полагает, что подлежат зачету денежные средства, которые она оплатила, согласно представленных ею квитанций. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела 21 июля 2016 года между ООО МФО «ПаритетФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ...... от 21 июля 2016 года, по условиям которого ООО МФО «ПаритетФинанс» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 49508 рублей 85 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до 21 июля 2017 года, уплатив начисленные проценты в размере 59410 рублей 68 копеек.

Указание в тексте договора займа размера суммы займа – 49509 и процентов за пользование займом – 59411 в цифровом исполнении является технической ошибкой, поскольку получение ФИО1 займа сумме 49508 рублей 85 копеек подтверждается заявкой на получение займа от 21 июля 2016 года, графиком платежей, в самом договоре займа правильный размер суммы займа и начисленных процентов прописаны прописью.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в соотвествии с графиком гашения задолженности (п.6), который предусматривает возвращение займа по частям с уплатой ежемесячно основного долга и процентов.

Договор займа составлен в письменной форме и подписан сторонами. 

Факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером № 203002 от 21 июля 2016 года. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства в размере 49508 р.85 к. она не получала не представила, однако такая обязанность в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.812 ГК РФ возложена на сторону заявившую возражения.

Сам договор займа ответчиком не оспорен. 

Ответчик от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных условий ООО МФО «ПаритетФинанс».

Как видно из представленных истцом доказательств ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом по договору займа не исполнила, платежей по договору займа не вносила.

Представленные ею квитанции не могут быть приняты во внимание, поскольку одна из них является квитанцией к приходно-кассовому ордеру по уплате долга по договору займа с ИП ФИО2 от 30.10.2014 г., четыре квитанции являются квитанциями к приходно-кассовым ордерам по уплате долга по договорам займа с ИП ФИО3 за период 2015-2016 г., четыре квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО МФО «ПаритетФинанс», относятся к другим договорам.

Квитанций по уплате долга по договору займа от № ...... от 21 июля 2016 года не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких основаниях, заявленные истцом требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 49508 рублей 85 копеек и процентов за пользование займом за период с 21 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года в сумме 34650 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 21 августа 2016 года по 13 февраля 2017 года суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2016 года по 13 февраля 2017 года исчислен исходя из всей суммы долга с процентами за пользование займом, что является неправильным в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (абз. 5 п. 15), предусматривающим, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с требованиями закона, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму основного долга, поскольку на проценты по займу в данном случае они начисляться не могут. 

По произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2016 года по 13 февраля 2017 года составят 2415 рублей 53 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Является обоснованным и требование истца о расторжении договора займа, поскольку нарушение условий договора займа ответчиком явилось для истца существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату заемных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что договор займа не прекратил свое действие и может быть расторгнут по соглашению сторон, которое не достигнуто к настоящему времени, или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, суд приходит к выводу, что настоящий договор займа подлежит расторжению. Расторжение договора займа не нарушает прав заемщика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит госпошлина в порядке возврата в размере 2797 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «ПаритетФинанс» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88264 рубля 94 копейки удовлетворить частично:

Расторгнуть договор займа № ...... от 21 июля 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «ПаритетФинанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «ПаритетФинанс» задолженность по договору займа № ...... от 21 июля 2016 года в сумме 84158 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 49508 (сорок девять тысяч пятьсот восемь) рублей 85 копеек, проценты по за пользование займом до 13 февраля 2017 года – 34650 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «ПаритетФинанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2016 года по 13 февраля 2017 года в сумме 2415 (две тысячи четыреста сто пятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «ПаритетФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2017 г.

Судья - Игошкина О.В.