Дело №2-752/21

Мотивированное 

решение

составлено 22.06.2021 года

УИД 25RS0002-01-2020-008248-05

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником ФИО1, с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования при наступлении несчастного случая и встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО4 с названным иском. В обоснование указала, что 11.07.2019 между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Страховая премия оплачена в полном размере. дата застрахованное лицо ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно выписки к истории болезни из протокола вскрытия непосредственной причиной смерти является 

<

...> дата вдова застрахованного лица обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила ответ, что заявленной событие не обладает признаками страхового случая, поскольку по заключению страховщика смерть застрахованного наступила в результате 

<

...> Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2972503 рублей.

В ходе рассмотрении дела в качестве соистцов вступили иные наследники застрахованного лица: ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

Исковые требования уточнены, истцы просили взыскать страховое возмещение в размере 2972503 рублей в равных долях по 1/3 доли каждому. – л.д. 81.

В ходе рассмотрения дела представителем ПАО СК «Росгосстрах» подан встречный иск о признании договора страхования недействительным. Истец по встречному иску в обоснование требований указал, что при заключении договора личного страхования № комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж ФИО6 не было сообщено о наличии хронических заболеваний. Сослался на п. 3 Программы комбинированного страхования, в котором предусмотрены случаи, при которых не подлежат страхованию лица, в том числе: в случае цирроза печени, хронической почечной недостаточности, поликистоза почек. Полагали, что смерть застрахованного наступила в результате 

<

...>, поскольку ФИО8 имел прогрессивную 

<

...>. Просил признать договор страхования № от дата, заключенный между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины – л.д. 83-85.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по первоначальному иску исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истцов по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО10 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (л.д. 9-10). Страховая премия оплачена в полном размере, что ответчиком не оспаривалось – л.д. 11. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составила 2972503 рублей.

дата застрахованное лицо ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти – л.д. 13. 

дата вдова застрахованного лица – ФИО4 обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила ответ, что заявленной событие не обладает признаками страхового случая, поскольку по заключению страховщика (л.д. 20) смерть застрахованного наступила в результате хронического пседотуммарозного панкреатита, обострение по серозному типу, рецидив пакреанекроза в области головки – л.д. 18.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч. 2).

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии ст. 944 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2.1 Правил страхования от несчастных случаев № ПАО СК «Росгосстрах» и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. В п. 3.2 Правил указано, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лиц, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.3. Правил страховыми рисками по Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя в соответствии с п. 3.12 Правил страхования могу являться: в т.ч. (п. 3.3.2) смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования и/или вследствие болезни Застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями.

В пункте 3.12 Правил определены случаи, которые не являются страховыми событиями, указанные в п. 3.3. и 3.5 Правил, если они произошли вследствие перечисленных обстоятельств (если договором страхования прямо не предусмотрено иное), в том числе: болезни, развившейся или/и диагностированной у Застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий (п. 3.12.14).

Как следует из встречного иска При обращении к Страховщику ФИО6, что на дату заключения договора страхования не является инвалидом, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, онкологическом диспансерах, не страдает хроническими или онкологическими заболеваниями, не имеет цирроз печени иных заболеваний, осложнений хронического заболевания легких, желудка, кишечника и/или почек, также сообщил иные сведения о здоровье, которые необходимо указать в соответствии с п. 3.12.15 Правил № 84

В силу п. 7.13 Правил страхования № 81 если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3 Программы комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за Рубеж «Защита кредита Стандарт» не подлежат страхованию следующие лица: лица. Находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления); лица, страдавшие ранее или страдающие заболеваниями : обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность, ревматизм и другие сердечно-сосудистые заболевания, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, Болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почесная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С, и/или Д, и/или Е, и/или F, сахарный диабет.

ПАО СК «Росгосстрах» заявляя встречные требования сослался на то, что ФИО6 не сообщил о наличии хронического заболевания и имел прогрессивную 

<

...>, о чем не сообщил.

Вместе с тем, представленными в дело медицинскими документами не подтверждается наличие у ФИО6, при жизни 

<

...>, что могло бы являться случаем, при котором ФИО6 не подлежал страхованию

Также ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не доказано, что Страхователь ФИО6 сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Не представлено ПАО СК «Росгосстрах» и доказательств того, что ФИО6 на момент заключения договора страхования страдал заболеваниями, которые не позволили страховать его жизнь и здоровье, включая наличие болезни, в результате которой ФИО6 умер.

Как следует из посмертного эпикриза от 02.12.2020 ФИО6 был поставлен посмертный диагноз: 

<

...> после оперативного лечения в 2017. 

<

...> – л.д. 16.

Из Выписки из протокола вскрытия № 97 от № к истории болезни следует, что непосредственной причиной смерти стала 

<

...>. Совпадение посмертного клинического и патологоанатомического диагнозов – л.д. 17.

Таким образом, непосредственной причиной смерти застрахованного не являлась какая либо хроническая болезнь.

В заключении эксперта, на котором ПАО СК «Росгосстрах» основывает отказ в выплате страхового возмещения указано: согласно выписки из протокола вскрытия № от дата смерть наступила в результате: 

<

...> – л.д. 20. 

Вместе с тем, в представленной выписке на л.д. № указана иная причина смерти ФИО6, в связи с чем, представленное ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение № судом не принимается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вывод ПАО СК «Росгосстрах», основанный на экспертном заключении № является ошибочным, поскольку причина смерти Застрахованного указана конкретно в Выписке из протокола вскрытия № от дата к истории болезни: непосредственной причиной смерти стала 

<

...>, указаний на то, что причина смерти застрахованного каким либо образом связана с какой либо хронической болезнь застрахованного не имеется, соответственность, наступившие событие Смерть застрахованного отвечает признакам страхового случая.

На основании изложенного, оснований для признания договора страхования недействительным судом не установлено, при этом, установлены основания для удовлетворения первоначальных требований.

Поскольку у застрахованного ФИО6 имеются три наследника: ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5, страховая сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 990834,33 рублей каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов о выплате страховой суммы по договору личного страхования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в сумме по 495417,16 рублей каждому.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 990834,33 рублей, штраф в размере 495417,16 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 990834,33 рублей, штраф в размере 495417,16 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 990834,33 рублей, штраф в размере 495417,16 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23062 рублей.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова