Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-001916-89

производство № 2-1204/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Головинщинского сельского Совета Каменского района Пензенской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Головинщинского сельского Совета Каменского района Пензенской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленного требования указывает, что в 1965 году его родители ФИО2 на отведенном земельном участке, расположенном в (адрес), за свои денежные средства выстроили жилой дом общей площадью 85,9 кв.м. Строительство осуществили с разрешения органа местного самоуправления – Головинщинского сельского Совета, поскольку домовладение было учтено в похозяйственной книге сельского Совета. Сначала отец, затем мама были указаны Членами хозяйства, записаны первыми. 

В 1991 году в связи с изданием Указа Президента РФ, которым была урегулирована земельная реформа по передаче в собственность граждан земельных участков для ведения ЛПХ, сначала за ФИО3 был закреплен в собственность земельный участок, а после смерти отца за матерью. В настоящее время, им в установленном порядке оформлено право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. Но в связи с отсутствием сведений о жилом доме как объекте недвижимости в ГКН, он не смог оформить своих наследственных прав на дом. Право собственности ФИО4 на жилой дом оформлено свидетельством о праве на наследство по закону, но в нем общая площадь жилого дома указана не верно-50 кв.м. вместо 85,9 кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 85,9 кв.м., расположенный в (адрес) в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Головинщинского сельского Совета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материала дела следует, что ФИО4 27.08.1997 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего 13.12.1995, а именно на целый жилой дом общей площадью50 кв.м.(л.д.8).

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок по адресу (адрес) площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 58:10:0380105:93 с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). принадлежит на праве собственности истцу. (л.д.9-10)

Согласно справке администрации Головинщинского сельсовета № 839 от 23.07.2020 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 58:10:0380105:93 присвоен адрес: (адрес) (л.д.27).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Каменским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» следует, что общая площадь жилого дома составляет 82,4 кв.м. (л.д.11-18)

ФИО4 умерла 06.10.2003 (л.д.24), ФИО1 умерла 08.03.2011 (л.д.25)

Истец является сыном ФИО3 и ФИО4. (л.д. 22).

По данным нотариуса после смерти ФИО4, заведено наследственное дело № 993/2003 по закону. Наследником подавшим заявление на принятие наследства является сын ФИО1. (л.д.28).

Таким образом, в настоящем случае имела место реконструкция (ст. 1 ГрК РФ) жилого дома, входящего в наследственную массу после смерти ФИО4 в связи с изменением площади в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем такой жилой дом отвечает одному из признаков самовольной постройки.

Вместе с тем, как уже выше указано, законом (ст. 222 ГК РФ) предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку при соблюдении определенных, указанных в законе условий.

В п. 26 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: разрешение на строительство (ст. 55 ГрК РФ), а разрешение на строительство в настоящем случае в отношении спорного объекта изначально отсутствует, постольку суд приходит к выводу о том, что лицо, создавшее самовольную постройку, по существу было лишено возможности принять надлежащие меры к ее легализации в административном порядке.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, единственным признаком самовольной постройки в отношении названного реконструированного жилого дома является исключительно отсутствие разрешения на строительство (отсутствие акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию): так как до спорной реконструкции соответствующий жилой дом на данном земельном участке согласно техническому паспорту БТИ был построен еще в 1965 году; в отношении земельного участка лицо, осуществившее реконструкцию, имеет права, допускающие строительство (реконструкцию) на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, - в связи с чем исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, отвечающий такому единственному признаку самовольной постройки как отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Доказательств опровергающих довод истца в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Головинщинского сельского Совета Каменского района Пензенской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования- удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 85,9 кв.м., расположенный в (адрес) в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

решение изготовлено 16 ноября 2020 года.