Дело №1-157/2025 УИД 24RS0024-01-2025-000564-74 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черняк Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, официально трудоустроенного в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 25.10.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф ФИО1 оплачен 09.12.2022г., в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами началось с 11.11.2022г. и закончилось 11.05.2024г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию по 11.05.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 11113», г/н №, припаркованного возле дома по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по г.Канску. В 01 час 29 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский». В 01 час 38 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,36 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.25-26), согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», 14.12.2024г., в 20 часов, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6, он заступил в наряд автопатруля № по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 15.12.2024г., в 01 час 28 минут, они находились на маршруте патрулирования. Двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> их внимание привлек водитель автомобиля «ВАЗ 11113», г/н №, двигавшийся по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Им было очевидно, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в салоне один. Ими был дан сигнал об остановки автомобиля. В 01 час 29 минут водитель совершил остановку автомобиля напротив 

<

адрес>. Вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1 У ФИО1 были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был сопровожден в их служебный автомобиль, где был отстранен им от управления автомобилем «ВАЗ 11113», г/н №, о чем был составлен протокол. Затем в патрульном автомобиле он потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после этого ФИО1 в 01 час 38 минут осуществил продув через прибор ALCOTEST 6810, и на мониторе данного прибора высветилось показание 0.36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. В чеке с результатами проверки на состояние опьянения была указана фамилия остановленного и свидетельствуемого водителя ФИО1, в котором последний поставил свою подпись, подтверждающую согласие с результатом показаний прибора ALCOTEST 6810. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.44-47), согласно которым в сентябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения им было сдано 11.11.2022г. и получено в начале 2024 года. Штраф им был оплачен полностью. 14.12.2024г., в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ему поступил звонок с работы, и ему требовалось прибыть на рабочее место. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. Его автомобиль «ВАЗ 11113», г/н №, был припаркован возле ограды его дома. около 01 часа 10 минут он сел на водительское место своего автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и поехал на работу. По пути следования он решил заехать в магазин, проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД в 01 час 29 минут. Его похмельное состояние было очевидно, от него исходил запах алкоголя изо рта. Затем он был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД ему были разъяснены права, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД он продул трубку специального прибора, который показал наличие алкоголя выдыхаемом им воздухе в количестве 0,36 мг/л. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, согласен. По данному факту был составлен протокол, который ему было предложено прочитать и подписать, что им было сделано;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2024г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку 15.12.2024г. в 01 час 29 минут, управлял автомобилем «ВАЗ 11113», г/н №, с признаками опьянения (л. д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2024г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,36 мг/л (л.д.12-13);

- протоколом задержания транспортного средства от 15.12.2024г. автомобиля «ВАЗ 11113», г/н №, поскольку 15.12.2024г. в 01 час 29 минут, ФИО1 управлял им с признаками опьянения возле дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.14);

- копией постановления от 21.09.2022г. мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 25.10.2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17);

- справкой инспектора ОВ ДПС (по ИАЗ) Госавтоинспекции МО МВД России «Канский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 11.11.2022г. Срок лишения с 11.11.2022г. по 11.05.2024г., повторность с 11.05.2024г. по 11.05.2025г. (л.д. 15);

заявлением о сдаче водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД МО МВД РФ «Канский» от 11.11.2022г. (л.д. 18);

копиями чеков об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей от 10.10.2022г., 10.11.2022г., 09.12.2022г. (л.д. 20);

протоколом выемки от 18.12.2024г. с фототаблицей, у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» компакт диска с видеозаписью от 15.12.2024г. остановки автомобиля «ВАЗ 11113», г/н №, под управлением ФИО1 и освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28-29);

протоколом осмотра предмета от 18.12.2024г. с фототаблицей, компакт диска с видеозаписью от 15.12.2024г. остановки автомобиля «ВАЗ 11113», г/н №, под управлением ФИО1 и освидетельствования на состояние опьянения (л.д.30- 33);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025г. с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 11113» г/н № (л.д.35-37).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.51-55) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки смешанного расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства ОУУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.71), по месту работы начальником производственного участка № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО - положительно (л.д.70) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены, оказание помощи пожилой матери, плохое состояние его здоровья.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, ФИО1 сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от ФИО1 информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 11113», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова