Судья Димитриенко Т.А.

Дело № 33-60/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2-926/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001157-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

Судей Селезневой А.С., Лебедевой Н.А.,

С участием прокурора Пуховой И.С.,

при секретаре судебного заседания Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 02 октября 2025 г. по делу по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передана в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» и закреплена за ним на праве оперативного управления.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и является специализированным жилым помещением. Согласно поквартирной карточки и акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является нанимателем вышеуказанного служебного жилого помещения. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу документальных сведений, подтверждающих основание для вселения/проживания в служебном жилом помещении, а также документов подтверждающих статус военнослужащего, либо лица, являющегося гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации, со сроком предоставления запрашиваемых документов до ДД.ММ.ГГГГ Запрашиваемые документы в адрес истца до настоящего времени не поступили, то есть имеются основания полагать об отсутствии у ответчика права на проживание в служебном жилом помещении. Ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и с Министерством обороны Российской Федерации в целом, проживание ответчика в специализированном жилом помещении является незаконным.

На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; выселить ответчика из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями Тейковского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных материально-правовых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о. 

<

адрес>, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором она просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, на условиях социального найма; обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Встречный иск обоснован тем, что доказательства наличия между первоначальным нанимателем (ФИО5) и собственником квартиры (Министерством обороны РФ) служебных или трудовых отношений в материалах дела не имеется, договор найма специализированного жилого помещения не предоставлен. Также отсутствуют доказательства того, что указанная квартира является служебной, поскольку в ЕГРН в графе «Сведения об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда...» такие данные отсутствуют. Единственным подтверждением статуса квартиры как служебной является решение Тейковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно Приложению 3 данного Постановления, к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Таким образом, спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность в 1991 году, в связи, с чем статус жилого помещения «служебное» утрачен.

Сведений о том, что после указанной даты спорная квартира была признана служебной и поставлена на учёт в таком качестве, в материалах дела отсутствуют. Исходя из изложенного, полагает, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку вселение истца (ответчика по первоначальному иску) в спорное жилое помещение произведено до 01 марта 2005, с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. Поскольку ФИО1 в малолетнем возрасте как член семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, была вселена в него в соответствии с требованиями закона, то в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений, сходными по своему правовому регулированию с положениями ст. 69, 70 ЖК РФ, имела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением. При этом, законность вселения ФИО1 и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также то обстоятельство, что ФИО1 относилась к данной квартире, как к своей, и после смерти матери ФИО12 осуществляла обязанности, вытекающие из договора социального найма, никем не оспаривались.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 02 октября 2025 г. постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.»

С решением суда не согласилась ФИО1, в которой, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») ФГАУ «Росжилкомплекс, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации, представителя третьего лица Администрации г.о. Тейково Ивановской области, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 19-22, 28-29).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, включено в разряд служебных на основании решения исполнительного комитета Тейковского городского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Как следует из копии корешка ордера на служебное жилое помещение и поквартирной карточки указанное жилое помещение на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 

<

данные изъяты> ФИО5 на состав семьи из двух человек: он и жена ФИО4 (после заключения брака ФИО21) И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение была вселена их дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15 и несовершеннолетняя ФИО14 были сняты с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 был зарегистрирован брак, после чего ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве супруги нанимателя. С этого же времени (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были зарегистрированы дети ФИО12 – ФИО16 и истец ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака № № брак между ФИО5 и ФИО12 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 116), с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии в спорном жилом помещении в различное время значились зарегистрированными родители ФИО12, ее дети. В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована только ФИО1, что подтверждается справкой МБУ МФЦ 

<

адрес> и копией паспорта.

ФИО1 фактически проживает в спорной квартире с момента вселения и регистрации до настоящего времени, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор, проанализировав нормы материального права и позиции Верховного суда Российской Федерации, ссылки на которые приведены в решении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ФИО1 утратила право пользования служебным жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, доказательств того, что она имеет право состоять на таком учете, не представлено, с учетом дохода истца, не может быть признана в качестве малоимущей, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и, соответственно, отказе в удовлетворении встречного.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, оспаривая выводы районного суда, указывает на: отсутствие доказательств предоставления спорного жилого помещения в качестве служебного жилого помещения ФИО17, утрату данным жилым помещение статуса служебного, приобретение ею права пользования спорным жилым помещение на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств по делу:

ответы администрации г.о. Тейково, из содержания которых следует, что в архиве администрации имеются копии следующих документов о предоставлении спорного жилого помещения: решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при гоисполкоме», копия протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам при гоисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ, копия корешка ордера на служебное жилое помещение № 

<

данные изъяты>, иных документов о предоставлении спорного жилого помещения администрация не располагает; исправления или изменения в вышеуказанные документы не вносились;

ответ командира войсковой части 

<

данные изъяты>, согласно которому сведений о прохождении военной службы ФИО5 в войсковой части 

<

данные изъяты> и воинских частях соединения отсутствуют;

ответ войсковой части 

<

данные изъяты>, из которого следует, что сведений о прохождении военной службы в 1990 

<

адрес> части 

<

данные изъяты> ФИО18 не имеется, архивные документы войсковой части за период ДД.ММ.ГГГГ г. включительно сданы на хранение в Центральный архив Ракетных и космических войск;

ответ на запрос Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, который также сообщил, что исполнить запрос в отношении ФИО2, ФИО3 не представляется возможным, так как в деле с приказами командира войсковой части 

<

данные изъяты>) по строевой части за ДД.ММ.ГГГГ) зачисление в списки личного состава части и исключение из списков личного состава части ФИО2, ФИО3 не отражено (в приказах значится только гражданский персонал); в книге алфавитного учета офицеров, прапорщиков и военнослужащих по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> фамилии ФИО2, ФИО3 не значатся; 

<

данные изъяты> на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали. Сведениями об их местонахождении архив не располагает; в деле с карточками лицевых счетов на выплату денежного довольствия военнослужащим по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>) фамилии ФИО2, ФИО3 не значатся; в документах войсковой части 

<

данные изъяты> сведений об обеспечении жилым помещением военнослужащих, в том числе ФИО2, ФИО3, не имеется.

Однако вопреки доводам заявителя, принятые в качестве новых доказательств документы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Жилищные правоотношения, в том числе по поводу пользования служебным жилым помещением, носят длящийся характер. По настоящему делу жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжались после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно, к сложившимся отношениям применяется как Жилищный кодекс РСФСР, так и закон, действующий в настоящее время, то есть Жилищный кодекс РФ, а отношения по поводу пользования и прекращения права пользования служебным жилым помещением регламентируются главами 9 и 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

Положениями ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что в отношении специализированного жилого помещения заключается договор найма жилого помещения.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)).

При этом наниматель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из специализированного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, перечислены в статье 103 ЖК РФ, соответствующий перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Закон № 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям возможно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, включено в разряд служебных на основании решения исполнительного комитета Тейковского городского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает представленная в материалы дела копия указанного решения и архивная справка, и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при горисполкоме Совета народных депутатов, утвержденного Исполнительным комитетом Тейковского городского совета народных депутатов, принято решение о предоставлении служебного жилого помещения физическим лицам.

Согласно корешку ордера № №, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, служебное жилое помещение было предоставлено гр. ФИО5 ФИО2, работающему 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>5, на состав семьи два человека: ФИО5 ФИО2, ФИО4 (л.д. 108).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения по пользованию квартирой регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

Исходя из норм материального права (ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. ФИО5, которому было предоставлено спорное служебное жилое помещение, выехал из служебного жилого помещения, освободив его. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению бывших членов семьи ФИО5 – ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание ФИО5 и членов его семьи в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена военнослужащему во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им обязанностей воинской службы.

Доводы об обратном, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие статуса служебное у спорного жилого помещения являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и на момент предоставления ФИО17 с семьей в ДД.ММ.ГГГГ г. году жилого помещения) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу 26 апреля 2007 г., было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления).

В соответствии с действовавшей в период спорных отношений Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 в городах и поселках городского типа, где установлен единый порядок заселения жилых помещений, ордера на занятие жилых помещений по представлению начальника КЭЧ района оформляются соответствующими органами местных Советов народных депутатов. В закрытых и обособленных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района. Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов народных депутатов на время работы или службы лица, вселяющегося в такое жилое помещение.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 решение о включении жилого помещения в число служебных, а также решение о его предоставлении было принято в установленном законом порядке.

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, ответчиком не представлено.

Напротив, согласно сведениям, представленным администрацией г.о. Тейково, копии Приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 111, 179-184).

Вопреки доводам заявителя, сам по себе факт отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не свидетельствует об отсутствии такого статуса.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, однако основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решения органа, в данном случае решения местной администрации о включении ее в число служебных.

Доводы ответчика о том, что суд принял решение на основании копии документа (корешка ордера), не заверенного надлежащим образом, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, поскольку нормы процессуального закона не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, ходатайств о подложности представленных истцом документов не заявляло и соответствующих доказательств не представляло, а равно не было представлено доказательств тому, что представленные администрацией г.о. Тейково письменные доказательства, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных. Заявления о подложности доказательства стороной ответчика в суде не заявлялось.

Доводы о недопустимости представленного в качестве доказательства ордера, в отсутствии сведений о лице его представившем в суд первой инстанции, являются несостоятельными.

По запросу судебной коллегии администрацией городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была представлена копия вышеуказанного корешка к ордеру.

Ссылка заявителя на предоставление администрацией г.о. Тейково в суд апелляционной инстанции копии ордера после его передачи в администрацию лично ФИО19 не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Неверное указание номера решения исполнительного комитета Тейковского городского совета народных депутатов 

<

адрес> в корешке ордера, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного №, как и указание в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при горисполкоме о предоставлении спорного жилого помещения ФИО3, тогда как согласно корешку ордера спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 ФИО2, не опровергает факт предоставления жилого помещения ФИО5, который был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован совместно с членами своей семьи на основании вышеуказанных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, согласно которой жилое помещение представлено ФИО5 на основании ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что иных за исключением ранее представленных документов (а именно: решения исполнительного комитета Тейковского городского совета народных депутатов 

<

адрес> в корешке ордера вместо № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при горисполкоме, копии корешка ордера на служебное жилое помещение № серия 03) в архиве администрации не имеется.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в качестве служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 не являлся военнослужащим, являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу. Представленные войсковыми частями, а также Центральным архивом Министерством обороны Российской Федерации сведения, ввиду неполноты имеющихся в распоряжении указанных лиц документов, не подтверждают и не опровергают факт прохождения ФИО5 службы в период предоставления жилого помещения.

Более того данные доводы правильности выводов суда не опровергают.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, порядка предоставления, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако таковых суду не представлено.

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание ФИО1 в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Все доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ФИО1 в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки со стороны суда и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы суда по данным доводам надлежащим образом мотивированы, содержат ссылки на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также результаты оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.