Дело № 2-2188/2020

72RS0013-01-2020-001358-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 09 апреля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить объект долевого строительства: квартиру № №, общей площадью 44.8 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> и передать в собственность участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истицей был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Ответчик свои обязательства, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям не выполнил. По заключению специалиста в квартире были выявлены дефекты, являющиеся следствием некачественно выполненных работ по установке и регулировке светопрозрачных конструкций, несоблюдения строительных норм при монтаже. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составляет 249 273,70 рублей. Претензия истца об устранении недостатков либо о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения осталась без удовлетворения. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 249 273,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) из расчета 249 273,70 рублей х 1% х количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание

не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается о несогласии с иском, поскольку ответчик не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>, что подтверждается договором, выпиской из ЕГРН(л.д.9-13,89,90).

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

Заключением эксперта Регионального Центра Строительных исследований «АРТЕЛЬ» № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненного обследования ограждающих конструкций – оконных блоков квартиры № №, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>, установлено наличие дефектов, которые являются следствием некачественно выполненных работ по установке и регулировке светопрозрачных конструкций, несоблюдения строительных норм и правил при монтаже. При проведении тепловизионной диагностики зафиксированы локальные тепловые потери: по периметру оконных блоков, причиной которых является некачественно выполненные строительно-монтажные работы по устройству монтажных швов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; в месте установки уплотняющих прокладок стеклопакета, что говорит о некачественной установке уплотнителей; при полностью закрытой фурнитуре наблюдается продувание дверной створки, причиной понижения температуры является некачественно выполненная регулировка створки дверного блока. Дефекты, выявленные в ходе натурального обследования и тепловизионной диагностики светопрозрачных конструкций, относятся к устранимым. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 249 273,70 рублей (л.д.14-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков либо выплате стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88). В добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1,2 ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частями 6,7 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что истцом была приобретена квартира, на момент обнаружения недостатков которой гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, у истца возникли правоотношения с застройщиком, связанные с гарантийным обслуживанием, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок устанавливается на товар, и он не связан с личностью владельца товара.

Само по себе то, что истец участником долевого строительства не является, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует.

Действующее гражданское законодательство, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Таким образом, переход права собственности на объект долевого строительства в течение гарантийного срока не прекращает обязательство застройщика и его ответственность за качество выполненных работ перед собственником объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока именно АО «Сибстройсервис» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Суд принимает в качестве доказательства заключение Регионального Центра Строительных исследований «АРТЕЛЬ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, оно полной мере отвечает требованиям ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, экспертные исследования были проведены с предварительным осмотром квартиры, проведенным с участием представителя ответчика. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью опровержения наличия дефектов в квартире истца и стоимости их устранения представителем ответчика не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков квартиры, принадлежащей истцу, составляет 249 273.70 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия ФИО1 ответчиком не была удовлетворена в установленный срок, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) неустойка составляет 152 056,95 рублей (249 273.70 рублей*1%*233 дня) и в отсутствии ходатайств от представителя ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении обязательств по качеству товара судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителей в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, размер которого составляет 200665,32 рублей и не подлежит снижению в порядке ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отсутствии заявления представителя ответчика. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.92-95).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей. 

С ответчика АО «Сибстройсервис» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5992,73 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 249 273,70 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 056,95 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) из расчета 249 273,70 рублей х 1% х количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 200665,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 5992,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья: И.И. Федорова