Дело № 1 – 298/2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ольгина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ПАО «КнААЗ» цех № мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих гражданину Потерпевший №1, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «Флагман» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес> и в офисе ПАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту, утерянную ранее Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал к покупке товар и, пройдя к терминалу оплаты, произвёл две операции по оплате товара на суммы 585 рублей и 585 рублей, приложив банковскую карту к электронному терминалу оплаты, установленному в указанной АЗС, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 1170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 8 часов 01 минуты до 9 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «Флагман» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в магазине «Винлаб», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в офисе ПАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту, утерянную ранее Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал к покупке товар и, пройдя к терминалу оплаты, произвёл восемь операции по оплате товара на суммы 585 рублей, 153 рубля 86 копеек, 180 рублей, 720 рублей, 795 рублей, 795 рублей, 795 рублей, 795 рублей, приложив банковскую карту к электронному терминалу оплаты, установленному в указанной АЗС и выбрал к покупки товар и, пройдя к терминалу оплаты, произвёл одну операцию по оплате товара на сумму 39 рублей, приложив банковскую карту к электронному терминалу оплаты, установленному в вышеуказанном магазине, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4818 рублей 86 копеек и в сумме 39 рублей, соответственно, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта, открытого в офисе ПАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1 в период времени с 7 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковских счётов, открытых в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес> и в офисе ПАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6027 рублей 86 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 - 40, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – 72, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вечернее время проходил около магазина Прибрежный, расположенного по адресу 

<

адрес> на земле он нашёл и подобрал две банковские карты, одна из карт была оборудована системой бесконтактной оплаты, Wi-fi, совершение покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода, никому об этом не сообщал. На следующий день около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на работу он решил заехать на заправку «Флагман» по 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, он взял одну из банковских карт, которые у него были, и решил проверить есть ли на счету денежные средства и если есть, то потратить деньги, приобрести на них какие либо товары для личного пользования, выбрав автотовары на сумму около 1000 рублей при оплате на кассе товаров, он приложил к терминалу бесконтактной оплаты, найденную банковскую карту «Сбербанк», и когда оплата прошла, он решил потратить денежные средства, которые там находились, точного количества денежных средств которые находились на карте он не знал. После того он решил также и с другой карты, которую он нашел, а именно ДВБ попробовать купить товары, выбрав автотовары на сумму около 4000 рублей, при оплате на кассе товаров он приложил к терминалу бесконтактной оплаты, покупка прошла. После чего он проследовал в магазин «Винлаб» по 

<

адрес> и приобрел там товар на сумму около 30 рублей. О том, что он совершает покупки не своей банковской картой, никому не говорил. После покупок он не стал больше проверять, есть ли на банковских картах, которые он нашел, денежные средства еще, и он отвёз карты в магазин Прибрежный, положил их на подоконнике. Он понимает, что своими действиями он совершил хищение денежных средств со счета чужой банковской карты. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных показаний, их подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался банковской картой, которую нашёл ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Прибрежный», на АЗС «Флагман» по 

<

адрес> на сумму 6000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 23, т. 1).

После оглашения данного протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил её.

Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии о времени и месте вмененного ему преступления, о совершении им тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём оплаты банковскими картами с банковских счётов потерпевшего товара, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него ранее имелись две банковские карты с банковскими счетами. Он обнаружил отсутствие указанных карт, которые возможно он потерял в районе своего места жительства, он проживает по адресу 

<

адрес>. После этого в период времени, указанный в обвинении, предъявленном подсудимому, с его указанных карт произвелись списания, совершенные не им, на станции АЗС «Флагман» по 

<

адрес> и в магазине «Винлаб» на суммы и на общую сумму указанных в обвинении. Он прибыл на заправку, где были списаны денежные средства, и по видеозаписи увидел, подсудимого, который расплачивался данными картами, и номер автомобиля на котором приехал подсудимый. Причиненный материальный ущерб в сумме 6027 рублей 86 копеек является для него значительным, так как его доход составляет 47000 рублей, из которых он оплачивает ЖКХ, покупает медикаменты. Данный ущерб ему возмещён в полном объёме, претензии к подсудимому не имеет, с подсудимым он примирился.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена территория АЗС «Флагман», расположенная по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано наличие электронного терминала оплаты. В ходе осмотра изъяты записи с камеры видеонаблюдения (л.д. 19 - 22, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Винлаб», расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано наличие электронного терминала оплаты (л.д. 59 - 62, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписки по банковскому счёту и выписки по платежному счёту (л.д. 47, 48, т. 1)

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: выписки по банковскому счёту и выписки по платежному счёту, из которых установлены истории операции по оплате товара за ДД.ММ.ГГГГ, которые со слов потерпевшего он не совершал, а именно по первому счёту, открытому в офисе ПАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу 

<

адрес> не совершал следующие операции: в 8 часов 1 минуту на сумму 585 рублей AZS LAZO; 8 часов 2 минуты на сумму 153 рублей 86 копеек AZS LAZO; 8 часов 44 минуты на сумму 180 рублей AZS LAZO; в 8 часов 45 минут на сумму 720 рублей AZS LAZO; в 8 часов 53 минуты на сумму 795 рублей AZS LAZO; в 8 часов 53 минуты на сумму 795 рублей AZS LAZO; в 8 часов 54 минуты на сумму 795 рублей AZS LAZO; в 8 часов 54 минуты на сумму 795 рублей AZS LAZO; в 9 часов 9 минут на сумму 39 рублей WINELAB и по второму счёту, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес> не совершал следующие операции: в 7 часов 30 минут на сумму 585 рублей AZS KOMSOM-NA-AMU RUS; в 7 часов 32 минуты на сумму 585 рублей AZS KOMSOM-NA-AMU RUS (л.д. 49 – 50, 51 - 52, т. 1). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53, 54, 55, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории АЗС «Флагман», по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. При просмотре первой видеозаписи видно, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ к окну АЗС подходит мужчина с бородой одетый в светлую куртку и темные штаны, на мужчине надета кепка темного цвета. После чего мужчина стоит около окна и выбирает товар. В 8 часов 1 минуту оплачивает банковской картой товар. В 8 часов 2 минуты забирает купленный товар, после чего уходит. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя по одежде, телосложению, походке. При просмотре второй видеозапись видно, что в 8 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ к окну АЗС подходит мужчина с бородой одетый в светлую куртку и темные штаны, на мужчине надета кепка темного цвета с сумкой светлого цвета. После чего мужчина стоит около окна и выбирает товар. В 8 часов 10 минут оплачивает банковской картой товар. В 8 часов 12 минут мужчина забирает купленный товар, после чего уходит. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя по одежде, телосложению, походке (л.д. 41 – 42, 43, т. 1). СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44, 45, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего причин для оговора подсудимого ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов и видеозаписи, а также показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов и видеозаписи) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 давал свои показания под давлением, не установлено. 

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1, так как исследованными показаниями потерпевшего и подсудимого, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что ФИО1 в период времени с 7 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «Флагман» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в магазине «Винлаб», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов, открытых в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес> и в офисе ПАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имея при себе банковские карты, принадлежащие потерпевшему, утерянные ранее Потерпевший №1, оборудованные функцией бесконтактной оплаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно выбрал к покупке товар и, пройдя к терминалу оплаты, произвёл 11 операции по оплате товаров на суммы 585 рублей, 585 рублей, 585 рублей, 153 рубля 86 копеек, 180 рублей, 720 рублей, 795 рублей, 795 рублей, 795 рублей, 795 рублей, 39 рублей, приложив банковские карты к электронным терминалам оплаты, установленным в указанной АЗС и в указанном магазине, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковских счётах ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Дальневосточный банк», принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6027 рублей 86 копеек, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств носили тайный характер. ФИО1 осознавал, что совершает незаконное изъятие денежных средств, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшего, для которого ущерб в сумме 6027 рублей 86 копеек является значительным, так как его доход составляет 47000 рублей в месяц, из которых оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту завладения денежными средствами в сумме 6027 рублей 86 копеек, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении троих детей: двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним и одного совершеннолетнего ребёнка, который обучается на очной форме обучения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судим, то есть впервые, положительная характеристика с места работы.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, что он совершил данное преступление. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно, что преступление было совершено именно ФИО1.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал показания, изобличающие его в совершении преступления, с подробным изложением его преступных действий, участвовал в осмотре видеозаписи, где указал на себя, как на лицо совершившее преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной с места работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления – неоднократно производил оплату товара банковскими картами потерпевшего, общую сумму причинённого ущерба, оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим, так как ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность примирения в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения и материального положения его семьи, наличие иждивенцев. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

С учётом личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписки по платёжному счёту и по банковской карте, СД-диск, которые хранятся при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - выписки по платёжному счёту и по банковской карте, СД-диск, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш