Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н., 

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р. 

с участием заявителя ФИО1, защитника Горынцева А.В. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району УР от 16.01.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 января 2018 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району УР, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – 12 января 2018 года в 14 часов 03 минуты на 125 км. автомобильной дороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М 7 Волга ФИО1 являясь собственником транспортного средства передела управление транспортным средством водителю ГАИ, не имеющему права управления данным транспортным средством, заведомо зная об этом. Срок действия водительского удостоверения у ГАИ был до 23.11.2017 года. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указала, что ей не было известно и не могло быть известно об истечении срока действия водительского удостоверения у своего мужа ГАИ., в связи с чем она добросовестно заблуждалась о наличии у мужа права на управление транспортным средством. Сотрудниками полиции в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не были предприняты меры для установления всех обстоятельств случившегося, не отобраны объяснения у заявителя, не разъяснено право заявлять ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, право на участие при рассмотрении правонарушения, в том числе с участием защитника, подпись заявителем в протоколе об административном правонарушении об извещении о времени и месте рассмотрения дела поставлена формально, фактически с содержанием протокола ФИО1 не ознакомлена, в связи с чем просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. 

Защитник Горынцев А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району УР ФИО2 показал, что во время несения дежурства на 125 км. автомобильной дороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М 7 Волга был остановлен автомобиль Х, водители которых увидев экипаж ГИБДД экстренно остановились на обочине и поменялись местами. При проверке документов было установлено, что у мужа заявителя срок действия водительского удостоверения истек, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она согласилась, от дачи объяснений отказалась. 

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы ФИО1 суд приходит к выводу о доказанности вмененного заявителю состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из системного толкования указанных норм следует, что владелец (водитель) транспортного средства вправе передать управление транспортным средством другому лицу, убедившись в наличии у такого лица права управления транспортным средством - действующего водительского удостоверения, дающего право управление транспортным средством данной категории.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года в 14 часов 03 минуты на 125 км. автомобильной дороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М 7 Волга ФИО1 являясь собственником транспортного средства Х, государственный регистрационный знак №, передела управление транспортным средством водителю ФИО3, не имеющему права управления данным транспортным средством, заведомо зная об этом. Срок действия водительского удостоверения у ГАИ. истек 22.11.2017 года. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом-сообщением, карточкой операции с ВУ на ФИО3, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью административного правонарушения, а также другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР правильно установило событие административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ей не было известно и не могло быть известно об истечении срока действия водительского удостоверения у своего мужа ФИО3, в связи с чем она добросовестно заблуждалась о наличии у ГАИ. права на управление транспортным средством, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, видеозаписью административного правонарушения, показаниями свидетеля АСЭ 

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Приведенные доводы жалобы заявителя суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в суд не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что вывод начальника ОГИББД о наличии события правонарушения, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району УР от 16.01.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения.

Судья А.Н. Щелчков