Дело № 2-3554/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 августа 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца и ответчика А.Е., действующей на основании доверенностей № ()8 от (.), № ()4 от (.),

представителя ответчиков администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи А.А., действующего на основании доверенностей ..02-45/227 от (.) и . от (.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Р.М. к В.И., С.Г. администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, 

установил:

Истец Р.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к В.И., С.Г., администрации Центрального района города Сочи о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

Определением суда от (.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сочи.

В обоснование исковых требований Р.М. указала, что она вселена и проживает в муниципальной квартире по адресу: г. Сочи, (), как член семьи нанимателя В.И., с которым находится в законном браке с (.), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В муниципальной квартире по адресу: г. Сочи, () регистрированы: ее сын от первого брака И.Р., ее новый супруг В.И., его бывшая жена С.Г.. В.И. является ответственным квартиросъемщиком.

В брак с В.И. она вступила (.), он не возражает против ее регистрации в квартире.

Его бывшая супруга С.Г. в квартире проживает, однако возражает в части регистрации ее в квартире, несмотря на то, что там проживает и зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок И.Р., (.) года рождения.

Администрация г. Сочи, как собственник квартиры, также не дает согласие на ее регистрацию в квартире, не указывая причин.

Площадь квартиры составляет 48.7 кв.м., жилая - 33,8 кв.м., в () комнаты, порядок пользования определен: она с супругом и ребенком живут в одной комнате, бывшая жена мужа проживает в отдельной комнате.

(.) по ее просьбе В.И. было подано заявление о регистрации по месту жительства

Отдел внутренней миграции не регистрирует ее в квартиру по причине отсутствия согласия на регистрацию бывшей жены и администрации г. Сочи, о чем ОВМ дан письменный отказ.

Ребенок зарегистрирован в этой квартире, его место жительство определено соглашением сторон с ней. Отец ребенка вступил в новый брак и проживает с супругой по другому адресу.

В виду сложившейся ситуации на данный момент она не имеет регистрации, в связи с чем, не может осуществлять свои права в полном объеме.

Для защиты ее прав на проживание необходимо подтвердить возникшее право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: город Сочи, ().

Указать, что решение является основанием для регистрации Р.М. по месту жительства по адресу: Сочи, ().

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования полностью удовлетворить, как представитель ответчика В.И. по доверенности против исковых требований не возражала.

Ответчик С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных при чинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика С.Г. 

Представитель ответчиков администрации города Сочи и администрации Центрального района г. Сочи А.А. против исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что истец обратилась с настоящим иском преждевременно, так как в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи . от (.), она должна была обратиться с соответствующим заявлением в ГАУ КК «МФЦ КК».

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, возражения представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей

В судебном заседании установлено, что истец Р.М. и ответчик В.И. состоят в зарегистрированном браке с (.), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ ., выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.18).

Согласно поквартирной карточки, в (), расположенной в () г. Сочи зарегистрированы В.И., внук И.Р., (.) года рождения и бывшая жена С.Г.

Р.М. проживает в указанной квартире, так как является не только женой В.И., но и матерью И.Р. 

(.) Р.М. обратилась через ГАУ КК «МФЦ КК» в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи о регистрации по месту жительства в () г. Сочи.

Однако (.) отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи возвратил материал о регистрационном учете Р.М. в связи с ненадлежащим оформлением материала и превышением полномочий по приему и передаче документов о регистрационном учете граждан РФ, а также в связи с отсутствием письменного согласия наймодателя и согласия проживающих совместно с нанимателем жилого помещения всех совершеннолетних пользователей.

После чего (.) В.И. обратился в администрацию города Сочи с заявлением дать согласие на регистрацию его жены Р.М.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи . от (.) ему было предложено обратиться в ГАУ КК «МФЦ КК» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги с перечнем необходимых документов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В данном случае В.И. вселил Р.М. в (), расположенную в () г. Сочи как свою супругу, где она вместе с ним и несовершеннолетним сыном фактически проживает, следовательно, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Р.М. к В.И., С.Г. администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать Р.М. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Сочи, ().

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации Р.М. по месту жительства по адресу: город Сочи, ().

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова