Дело № 12-3/2025

УИД: 05RS0021-01-2024-001798-94

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года с. Касумкент 

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505230421043553 от 21.04.2023 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230421043553 от 21.04.2023 г., собственник транспортного средства ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вменяемое ей правонарушение она не совершала, не управляла автомобилем в указанное в постановлении время и не могла им управлять в силу отсутствия права управления и практики управления. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск от 05.04.2024 года ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получала. Хотя она и является собственником транспортного средства, фактически им управляют её супруг, зять и дочь, что отражено в страховом полисе №ХХХ 0256115878 от 29.07.2022 года, и указаны их водительские удостоверения. Учитывая изложенное считает, что она не является субъектом административного правонарушения. Данное постановление она получила 02.04.2024 г. на руки у инспектора ГРО Управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО2, а 09 апреля 2024 года обратилась в Каспийский городской суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, и еще на аналогичные три постановления. Определением Каспийского городского суда от 15.04.2024 года жалоба была возвращена ей в связи с тем, что она подала одну жалобу на 4 постановления. 

С учетом указанных обстоятельств, просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810505230421043553 от 21.04.2023 г., отменить постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505230421043553 от 21.04.2023 г., прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, доводы своей жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РД в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 вынесено постановление №18810505230421043553 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 получила копию постановления 02.04.2024 г. 

09 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в Каспийский городской суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, и еще на аналогичные три постановления. 

Определением Каспийского городского суда от 15.04.2024 года жалоба была возвращена ФИО1 в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях посредством подачи одной жалобы.

Устранив указанные в определении судьи районного суда недостатки, 3 мая 2024 г. ФИО1 повторно обратилась с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 21 апреля 2023 г. № 18810505230421043553.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 мая 2024 г. жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из вышеизложенного следует, что последний день окончания срока для подачи жалобы, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, приходился на 12 апреля 2024 г.

ФИО1 обратилась в Каспийский городской суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, 09 апреля 2024 года, т.е. в предусмотренные законом сроки. 

При этом, на момент принятия указанного процессуального решения определением судьи от 15 апреля 2024 г. ФИО1 была лишена объективной возможности по устранению указанных в данном определении судьи недостатков, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы на этот момент уже истек. Кроме того, после поступления в Каспийский городской суд повторной жалобы ФИО1, жалоба для рассмотрения по существу была направлена по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0 и другие).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При изложенных в постановлении выше обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения должностного лица суд находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 года ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан вынесено постановление №18810505230421043553 о признании собственника транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), что влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей. 

Как усматривается из постановления №18810505230421043553 по делу об административном правонарушении от 21.04.2023, 20.04.2023 года в 17 часов 08 минут по адресу: автодорога Р-217 ФАД «Кавказ» 975 км. +630 м. (Советское), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данные положения закреплены и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Hyundai Grand Starex, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО1, что не оспаривается привлекаемым лицом.

Из приложенного к материалам дела Электронного страхового полиса №ХХХ 0256115878 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.07.2022 года, усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством Hyundai Grand Starex, за государственным регистрационным знаком 

<

***> (Х361ЕН797РУС) являются: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. 

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство марки Hyundai Grand Starex, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения не находилось в ее управлении, подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийску ФИО7 от 05.04.2024 г., из которой следует, что по состоянию на 05.04.2024 г. согласно информационным базам ГИБДД МВД России «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения за рулем транспортного средства марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, находилось другое лицо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505230421043553 от 21 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505230421043553 от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505230421043553 от 21.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Н.Тагирова