к делу № 1-27-19 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края «04» апреля 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Грецкого М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника Седая А.Н., представившая удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, гражданина РФ, судимого:

- 05.10.2011 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без ограничения свободы. Освобождён 11.09.2015 года по отбытию наказания. Судимость не снята, не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, без регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, средне-техническое образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, гражданина РФ, судимого:

- 06.06.2017 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. Освобождён 14.06.2018 года по отбытию наказания. Судимость не снята не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №а, высшее образование, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в ст. Староминской, Староминского района, Краснодарского края, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, без распределения ролей о совместном совершении хищения белой свиньи из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный замысел, действуя тайно и согласованно, согласно ранее достигнутому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего, прибыли на участок территории, расположенный на расстоянии 70 метров на юг от тыльной части указанного двора домовладения №, по 

<

адрес>, откуда ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, проследовали пешком к хозяйственной постройке, расположенной на данной территории двора домовладения, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою пользу, действуя совместно согласно ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда похитили белую свинью, живым весом 150 килограмм, оценочной стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признали вину. Подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал частично.

Подсудимый ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они сидели у него дома по 

<

адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО3, распивали спиртное. Потом ФИО3 предложил поехать в магазин «Южный», при этом сказал, что купил свинью за 17 000 рублей. Он понимал о том, что какая может быть покупка свиньи в 01 час ночи и понимал, что едут на кражу. Они поехали на автомобиле ФИО3 в магазин «Южный», который находится по 

<

адрес>, при этом ФИО2 остался дома спать. Затем вернулись домой, разбудили ФИО2 Выпить больше ничего не было и ФИО3 предложил что-нибудь украсть из живности. Затем все втроём приехали к Потерпевший №1 на 

<

адрес>. ФИО2 залез в сарай и сказал, что там свинья. ФИО3 выбил дверь и вывел оттуда свинью. Они втроём повели свинью через железнодорожное полотно. Он шёл сзади свиньи, ФИО2 с правой стороны, а ФИО3 с левой стороны. Затем ФИО3 достал из машины трос, и привязали свинью к дереву. ФИО2 отговаривал, чтобы они не воровали свинью, говорил, что это криминал, что не хочет сидеть. Затем поехали за ножами. Когда приехали обратно, ФИО3 зарезал свинью, они погрузили в машину и привезли к нему домой, сгрузили в гараж, там разрубили свинью на две части. Одну половину забрал себе ФИО3, с другой половины они с ФИО2 и ФИО3 сняли шкуру, порубили на части и готовили в пищу, жарили на сковороде и делали шашлык. Употребляли все вместе, а также приходили друзья.

Подсудимый ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. он, ФИО3 и ФИО1 выпивали спиртное у ФИО1 дома по 

<

адрес>. Спустя несколько часов ФИО1 и ФИО3 уехали из дома в магазин «Южный» за алкоголем. Потом приехали обратно и сказали, чтобы он с ними поехал, что есть одно дело. Он без никакого внимания согласился. ФИО3 предложил что-нибудь украсть из живности. Он не хотел ничего воровать, отговаривал их, говорил что это криминал и за это грозит тюрьма. Но они приехали к домовладению по 

<

адрес>, он залез в сарай и обнаружил там свинью и сообщил ребятам, что там свинья и снова стал отговаривать ФИО3 и ФИО1 не воровать ее. Он забрал нож и выбросил его на территории домовладения, чтобы те не смогли зарезать свинью, при этом подумал, что у них нечем будет резать и это их остановит не воровать свинью. У него болела нога, он пошел к машине и сел около нее. Его никто не послушал, он увидел как ФИО3 и ФИО1 уже повели свинью вдоль лесополосы. Он их уговаривал, чтобы те отпустили свинью, говорил что к ней не прикоснётся. ФИО3 говорил, что его машину заберут, как вещественное доказательство по делу, но его ни кто не слушал. Он был пьяный, но контролировал свои действия и знал, что это тюрьмой грозит, а он туда не хочет, и что он в краже не участвует. Они приехали к ФИО1 домой, в гараже у него они разделили свинью напополам, ФИО3 забрал половину себе домой, а он сказал, что ему она не нужна. Потом ему ФИО1 сказал, что ФИО3 отдал за эту свинью 17 000 рублей. Мясо со свиньи жарили и употребляли в пищу все вместе. В полицию он не сообщал, поскольку это не по понятиям. 

Подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***> регион к ФИО1 на 

<

адрес>. У ФИО1 был в гостях ФИО2, они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они поехали в магазин «Южный», а ФИО2 остался дома. Он предложил ФИО1 что-то украсть из живности, тот согласился. Они с ФИО1 поехали за ФИО2, чтобы тот помог. По пути следования в машине все обсудили, ФИО2 сначала не соглашался воровать свинью, но потом все равно пошел с ними. Они приехали на автомобиле к домовладению № по 

<

адрес>. ФИО2 в хозяйственной постройке обнаружил свинью, о чем сообщил им. Они вывели свинью из хозяйственной постройки, и повели к железной дороге вдоль лесополосы. В лесополосе похищенную свинью привязали к дереву тросом и поехали за ножами, чтобы зарезать ее. Вернувшись обратно они зарезали свинью, тушу погрузили в багажник и приехали домой к ФИО1, где в гараже разрубили ее на две части и разделали, жарили и употребляли в пищу все вместе. Когда он узнал, что похищенной свиньей интересуется полиция, он оставшееся мясо, шкуру и отходы вывез в лесополосу.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО12 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он со своей семьёй проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками по найму, а также занимается разведением подсобного хозяйства, в составе которого имелась белая свинья, возрастом один год, весом 150 кг, содержалась в деревянной хозяйственной постройке на территории двора его домовладения. Вход в данную хозяйственную постройку осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запорного устройства. В дверь упиралась лопата. Каждый день, примерно в 16 часов 00 минут он кормил свинью и когда уходил, дверь подпирал лопатой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он покормил свинью и поехал по личным делам, и домой вернулся примерно в 23 часа 30 минут и лег спать. Когда спал, то никаких шумов и лая собак он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 10 часов 00 минут и уехал из дома по личным делам. Вернулся домой в 11 часов 30 минут и находился в доме. Примерно в 15 часов 40 минут он пошел в хозяйственную постройку, кормить свою свинью. Подойдя дверь по прежнему была закрыта лопатой и когда он вошел в постройку, то обнаружил, что свиньи нет, при этом самодельная деревянная калитка загородки, выполненная из досок «поддон», в которой находилась свинья, которая крепилась при помощи гвоздей, была завалена. После этого он вышел из постройки на огород и в юго-западном углу огорода увидел, что два деревянных столба к которому крепилась сетка-рабица завалены с сеткой. О случившемся сообщил в полицию. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости белой свиньи, возрастом один года, живым весом 150 кг, он ознакомлен и согласен. Ущерб, причинённый ему преступлением в сумме 15 000 рублей, для него является значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает. Ежемесячный доход в его семье составляет 11 000 рублей. Также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 6 000 рублей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает ветеринарным врачом в ГБУ ветеринарное управление 

<

адрес>, имеет высшее образование по специальности «Ветеринария» и стаж работы более двенадцати лет. К нему обратились сотрудники полиции, надо было осмотреть два пакета с мясом, частями шкуры, ушей и частями ног. В ходе осмотра было установлено, что мясо и остальные фрагменты принадлежат свинье, так как характерный запах и лопатка с мясом по анатомическому строению, как бы оттянута назад, что характерно для видовой особенности кости свиньи. По окончании осмотра был составлен акт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по соседству, по адресу: 

<

адрес> №, проживает ФИО1, с которым он знаком на протяжении многих лет, и иногда вместе распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он вышел из своего дома, на улицу и увидел своего соседа ФИО1, который пригласил к себе домой для того, чтобы употребить спиртного. Через некоторое время он пришел к ФИО1 в гости, там были ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО3, которые готовили еду. Когда накрыли стол, на столе была большая сковородка с мясом на закуску. В ходе разговора с ФИО1 он узнал, что он совместно с ФИО2 и ФИО3 зарезали свинью. Где они взяли свинью, он не знает. Когда съели всю сковородку жаренного мяса, то начали жарить свиной шашлык, во дворе у ФИО1 и также готовый шашлык ели на закуску. У ФИО1 он видел много свежего мяса свинина.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении поступившего от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки расположенной во дворе домовладения №, путем свободного доступа тайно похитило свинью весом 150 кг, общей стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория двора его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с территории которого была похищена белая свинья;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, осмотрен участок местности лесополосы, расположенный в 200 м. от моста автодороги Староминская-Краснодар, координаты: 46.50480121455783, 39.06293773781522, проходящая вдоль железнодорожного полотна сообщением Староминская-Ейск, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 указал на место, где он совместно с ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зарезал свинью, которую похитили совместно с ФИО1 и ФИО2 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, находящегося около бывшей территории магазина «Южный», расположенного по 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, осмотрен участок местности лесополосы, расположенный в 250 м от пересечения автодороги Староминская-Ленинградская и поворота на бригаду № СПК «Большевик», координаты: 46.5097691716704, 39.№, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии двух понятых указал на место, где он выкинул черный полиэтиленовый пакет с кусками свиного мяса, которые он отрезал от свиньи, которую он совместно с ФИО1 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, находящегося около бывшей территории магазина «Южный», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен изъят полиэтиленовый пакет в котором находится 6 кусков мяса свиньи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, осмотрен участок местности лесополосы, расположенной по 

<

адрес> в 100 м. от пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес>, координаты: 46.№, 39.07738830908647, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 указал на место, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выкинул два мешка со шкурой свиньи, которую он совместно с ФИО1 и ФИО2 похитили из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, находящегося около бывшей территории магазина «Южный», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружены изъяты 2 полиэтиленовых мешка с фрагментами шкуры свиньи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, который в ходе осмотра в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выдал три ножа, которыми в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 зарезал свинью, которую они в эту же ночь похитили вместе с ФИО1 и ФИО2 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, находящегося около бывшей территории магазина «Южный», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 ножа; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, была осмотрена автомобильная стоянка, прилегающая к ОМВД России по 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль Лада 219000 Лада Гранта государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО3, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО2 по адресу 

<

адрес> совершил хищение свиньи, после чего на данном автомобиле перевозил мясо похищенной свиньи (тушу);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, осмотрен: автомобиль Лада 219000 Лада Гранта государственный регистрационный номер 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автомобильная стоянка ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ветеринарного врача ФИО13 были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор» в котором находятся шесть кусков мяса свинины, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 на участке местности, расположенной в 250 м от пересечения автодороги Староминская-Ленинградская, с поворотом на бригаду № СПК «Большевик»; полимерный мешок, белого цвета, в котором находятся части шкуры свиньи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 на участке местности, расположенной по 

<

адрес> в 100 м от пересечения с 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, подозреваемого ФИО1, осмотрены: полимерный пакет черного цвета в котором находятся 3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 по адресу: 

<

адрес> №; 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, поскольку доказывают виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вес изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ фрагментов шкуры свиньи составляет 16,7 кг; вес изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ шести кусков мяса свиньи составляет 33,1 кг;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оценочная стоимость белой свиньи, живым весом 150 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал время, место и способ совершения им совместно с ФИО2 и ФИО3 преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершения им совместно с ФИО1 и ФИО3 преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 указал время, место и способ совершения им совместно с ФИО1 и ФИО2 преступления;

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, при этом их деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО2 каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он отказался от совершения преступления, к преступлению не причастен и отговаривал совершать преступление ФИО1 и ФИО3, к его показаниям в этой части суд относится критически, поскольку они голословны, не последовательны, не согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, и направлены на уклонение от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача – психиатра не состоит, на учёте у врача – нарколога не состоит.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача – психиатра не состоит, на учёте у врача – нарколога не состоит.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача – психиатра не состоит, на учёте у врача – нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору Староминского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2011г. при определении наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2017г. при определении наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 – наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, полагает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО2, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, полагает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде штрафа, что способно обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить прежней. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада 219000 «Лада Гранта» г/н № регион, вернуть по принадлежности ФИО3;

- пакет, в котором находятся шесть кусков мяса свинины, полимерный мешок в котором находятся части шкуры свиньи вернуть по принадлежности ФИО5;

- пакет, в котором находятся 3 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Староминскому району – уничтожить;

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет ОМВД России по Староминскому району: л/с 

<

***>, р\с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 235001001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий