Дело № 2-496/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 16 мая 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков – адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанную услугу водоснабжение,

установил:

ООО «Кандаалакшаводоканал-4» (далее по тексту – ООО «КВК-4», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанную услугу водоснабжение. В обоснование иска указало, что ООО «КВК-4» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает потребителям услуги холодного водоснабжения, водоотведения в 

<

адрес>. 

<

дата> был выявлен факт самовольного потребления коммунального ресурса (холодное водоснабжение) жильцами 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 путём несанкционированного подключения к центральным системам водоснабжения. Незаконность присоединения указанного дома к сетям водоснабжения была установлена в рамках дела 

<

номер>, рассмотренного Кандалакшским районным судом. Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом. В адрес ответчиков направлялись претензии с предложением оплатить коммунальную услугу, однако до настоящего времени счёт не оплачен. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 241 380 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что не подключались к центральному водоснабжению, их дом был подключен бывшим собственником – Нотозерским леспромхозом. В иске просили отказать.

Представитель ответчиков – адвокат Ситкевич О.С. в судебном заседании возражала против иска, не согласилась с произведённым истцом расчётом, полагая его неверным. Указала, что ответчики являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг, ежемесячно оплачивали выставляемые истцом счета за воду. На протяжении 40 лет расчёт воды по дому ответчиков производился как из колонки, поскольку в доме отсутствует канализация. Считает, что рассчитывать расход воды по правилам коммерческого учёта недопустимо. В иске просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Согласно статье 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учёта приборами учёта воды не допускается.

Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в случаях отсутствия прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг с собственниками и пользователями жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающих их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Согласно пункту 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>. Из справки формы 

<

номер> следует, что в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3 

94/100 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> находится в собственности ФИО2, который постоянно проживает и имеет временную регистрацию в 

<

адрес>.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11 марта 2013 года № 35 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению), согласно которым размер платы определяется исходя из степени благоустройства дома.

Из представленных ответчиками копий счетов на оплату коммунальных услуг следует, что начисление платы за услугу «холодное водоснабжение» в течение 2015 года производилось исходя из тарифа 25,22 руб. за 1 куб.м, нормы потребления 0,72 куб.м на человека, то есть по тарифам, предусмотренным для пользователей коммунальной услуги со степенью благоустройства дома – «водоразборная колонка».

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кандалакшского районного суда от 

<

дата> ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «КВК-4», ООО «КВК-1» о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить водоснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Пресечение (отключение водоснабжения) ООО «КВК-4» несанкционированного подключения ФИО2 и ФИО3 к системам водоснабжения признано законным.

Учитывая, что решение Кандалакшского районного суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, у суда отсутствуют основания для повторного доказывания факта пользования ответчиками коммунальной услугой «холодное водоснабжение» путём несанкционированного подключения.

Поскольку квартиры ответчиков не оборудованы приборами учёта воды, в доме отсутствует общедомовой прибор учёта воды, что никем не оспаривалось, в данном случае истцом правильно применены Правила организации коммерческого учёта воды.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> по дому 

<

номер> по 

<

адрес> начислено за пользование водой 241 380 руб. 62 коп. Данный расчёт не вызывает сомнений у суда, так как произведён в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта сточных вод», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждённости факта безучётного потребления воды ответчиками и находит иск подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы задолженности, поскольку ответчики проживают в разных квартирах, и, как собственники, несут бремя содержания своей собственности.

Поскольку по общему правилу в случае отсутствия индивидуальных приборов учёта расчёт стоимости коммунального ресурса производится исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 120 690 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5614 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>. Данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» задолженность по оплате услуги «холодное водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 690 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» задолженность по оплате услуги «холодное водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 690 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич