Дело № 2-1116/2020

14RS0035-01-2019-020041-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховой компании ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то что, 01.07.2016 г. между ним и ООО «Монолит Строй» был заключен договор № об участии в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома № по ____ (2 очередь), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____, и передать истцу квартиру № площадью ___ кв.м., а истец обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику 533 060 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. 18.02.2016 г. застройщик заключил с ООО «Региональная Страховая компания» Договор страхования гражданской ответственности застройщика. ООО «Монолит Строй» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, на основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 01.11.2018 признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. 19.11.2019 г. истец направил в ООО «Проминстрах» полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем, выплата не произведена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 533 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, никаких заявлений от истца не поступало. 

От имени истца в суд явился представитель истца по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Возразил по доводам отзыва ответчика, также пояснил, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, никаких условий со стороны ответчика истцу не предлагалось и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменного отзыва.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Монолит» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено без участия третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

01.07.2016 г. между истцом и ООО «Монолит Строй» был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома № по ____ (2 очередь), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____, и передать истцу квартиру № площадью ___ кв.м., а истец обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику 533 060 рублей. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2017 г. (п.2.1) Застройщик обязался передать квартиру истцу в течение 2 месяцев, с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.2). 

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме и своевременно.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 01.11.2018 ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» - 12.08.2019 г., вид обязательства: основной долг (сумма уплаченная кредитором по договору), дата выдачи выписки: 18.11.2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона РФ N 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности

Согласно п.4 указанной нормы закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с п. п. 6, 7 ст.15.2 Закона N 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 15 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ между ООО «Монолит Строй» и ООО «Региональная Страховая компания» заключен Договор № 35-6921/2016 от 18.02.2016 г. страхования гражданской ответственности застройщика. 

Истцу ФИО1 выдан страховой полис №, в котором выгодоприобретателем указан ФИО1

Согласно уведомлению о принятии страхового портфеля от 03.07.2017 №673 ООО «Проминстрах» уведомило ЦБ РФ о принятии 22.06.2017 страхового портфеля от ООО «Региональная страховая компания», таким образом, что с 23.06.2017 все права и обязанности по переданным договорам страхования, в том числе по договору страхования с истцами, перешли к ООО «Проминстрах».

По условиям договора страховой случай - неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. 

Срок действия договора страхования определен с даты регистрации договора участия в долевом строительстве №№ с 04.07.2016 г. по 31.03.2018 г. 

При этом Участник долевого строительства, в интересах которого выдан настоящий страховой полис, имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному настоящим страховым полисом, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 01.11.2018 г. ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» - 12.08.2019 г.

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено. 

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

19.11.2019 г. истец направил в ООО «Проминстрах» полный пакет документов с требованием о выплате страхового возмещения по Договору № № от 18.02.2016 в связи с неисполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия №№ от 01.07.2016 г. застройщиком ООО «Монолит Строй».

Согласно п.7.3 генерального договора страхования страховщик обязан в срок не выше 10-ти календарных дней с момента получения страховщиком документов, оформить и подписать страховой акт с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п.8.2 генерального договора страхования, страховая выплата производится в течении 20-ти календарных дней со дня утверждения страхового акта.

Между тем, ответчик доказательств расторжения или досрочного прекращения договора страхования № № от 18.02.2016, заключенного между ООО «Монолит Строй» и ООО «Региональная Страховая компания» по факту неоплаты страховой премии, доказательств исполнения обязательств по договору страхования, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

С учетом установления факта существенного нарушения сроков исполнения обязательств застройщиком и отсутствия сведений о сроках окончания строительства объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в виде неисполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого участия в строительстве (квартиры) участнику долевого строительства по договору.

Факты заключения договора долевого участия в строительстве и его оплаты истцом, заключения договора страхования, нарушения обязательств застройщиком, обращения истца с заявлением о получении страховой выплаты подтверждаются материалами дела.

При этом суд учитывает положения Договора страхования №№, согласно которым, страховщик обязан выяснить обстоятельства наступления страхового случая и провести анализ на предмет наступления страхового случая.

Обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения следует, исходя из системного толкования вышеуказанных положений норм права и суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая является решение Арбитражного суда РС(Я) о признании застройщика несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а также включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиками. 

Определяя размер страховой суммы, суд руководствуется выпиской из реестра требований кредиторов ООО «Монолит Строй», согласно которой в реестре кредиторов размер требований ФИО1 по договору №№ от 01.07.2016 г. составляет 533 060 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом приведенной преамбулы Закона, суд полагает подлежащими применению нормы Закона о защите прав к спорным правоотношениям в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

В процессе судебного разбирательства установлено, что спорное правоотношение вытекает из договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и застройщиком ООО «Монолит Строй» согласно п. п. 7.3 – 7.4 которого в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору застройщик застраховал свою гражданскую ответственность за неисполнение обязательства по передаче жилого помещения. Страхование осуществляется в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства. В страховом полисе выгодоприобретателем указан истец. 

Поскольку в силу закона и договора истец является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиком и застройщиком, договор долевого участия в строительстве квартиры заключен для личных и семейных нужд (доказательства обратного отсутствуют), то правоотношения истца и страховой компании регламентируются законодательством о защите прав потребителей. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что решение суда не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. 

На основании положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (ч. 3 ст. 201.4 Закона) о том, что конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, а в силу п. 1 ст. 201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, суд исходит из того, что включение требований истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором находятся требования истца.

Следовательно, включение требований истца в реестр не может являться препятствием к реализации права выгодоприобретателя на обращение в суд за взысканием страхового возмещения, в связи с чем, по мнению суда, доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, сохранении за ним права требования и жилого помещения после получения страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку сумма, взысканная судом, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов, как законом, так и Правилами страхования предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к страхователю в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр кредиторов истца свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы, в пользу истца размер штрафа составляет 271 530 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма штрафа является несоразмерным нарушенным обязательствам, его уменьшение является в данном случае допустимым. Под соразмерностью суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следует учитывать, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения истцов, равно как и быть более выгодными для должника, чем условия надлежащего выполнения иных обязательств.

Совокупность всех существенных вышеизложенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить штраф по ходатайству в письменном отзыве ответчика до 50 000 руб., поскольку штраф, определённый в соответствии с законом в размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом, выполненным им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Определением суда от 27.12.2019 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на сумму 8 530 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 533 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 530 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___ 

___

___

___