Дело № 2-532/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на измененный объект недвижимого имущества квартиру,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в праве на измененный объект недвижимого имущества - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № с учетом пристроенного балкона. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 30.01.2001 года принадлежит квартира с кадастровым номером 41:05:0101001:4943, расположенная по адресу 

<

адрес>. В 2001 году произведена реконструкция квартиры и пристроен к кухне балкон. Балкон в квартире возведен на основании разрешения Управления по делам строительства и архитектуры администрации Елизовского муниципального образования от 12.10.2000 года № 281 и в соответствии с проектной документацией. Пристроенный балкон размещен в границах допустимого места размещения объектов капитального строительства, балкон соответствуют техническим, санитарным нормам и требованиям, правилам пожарной безопасности и не нарушают права третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направило. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 30.01.2001 года принадлежит квартира с кадастровым номером 41:05:0101001:4943, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, по адресу 

<

адрес> (л.д. 9-10).

В 2001 году произведена реконструкция квартиры, в помещении кухни в наружной стене на месте существующего оконного блока выполнен дверной проем и пристроен балкон. Балкон в квартире возведен на основании разрешения межведомственной комиссии Управления по делам строительства и архитектуры администрации Елизовского муниципального образования от 12.10.2000 года № 281 и в соответствии с проектной документацией (л.д.11-12,18-19).

Согласно данным технического паспорта и сведений представленных Елизовским филиалом ГУП «Камчатское краевое БТИ» по данным технической инвентаризации по состоянию на 10.08.2017 года в квартире № 50 в многоквартирном жилом дома № 1 по ул. 40 лет Октября в г. Елизово пристроен балкон площадью 3,2 кв.м. В результате указанных изменений общая и жилая площадь квартиры остались без изменений (л.д. 26, 144-147).

После фактически выполненных работ, истцы не обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения – уполномоченный орган, для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При обращении истцом в настоящее время в уполномоченный орган, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что истцами данная реконструкция была произведена без документов, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 53).

Поскольку истцами балкон был возведен на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для его установки требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что собственники помещений проголосовали единогласно в количестве 100% от числа проголосовавших за согласование узаконения пристроенного к 

<

адрес> балкона в судебном порядке (л.д. 94-107).

При разрешении спора, суд так же руководствуется разъяснениями данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство балкона было произведено на основании полученных разрешительных документов, вместе с тем после фактически выполненных работ истцы не обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, для разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно протокола общего собрания, жильцы 

<

адрес> в 

<

адрес> не возражают против узаконения балкона, в том числе и администрация Елизовского городского поселения.

Из технического заключения специалиста ООО «Связьпроект» по обследованию 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что пристроенный балкон в вышеуказанной квартире, выполнен в соответствии с требованиями СП 14.13330.2014 актуализированная редакция СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и ранее выданной проектной документацией. Пристроенный балкон не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы, выполнен без нарушений градостроительных и строительных норм и не выходит за границы отведенной земли и не нарушает п. 2.2. вспомогательные виды использования земельного участка «Размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома (л.д. 122-129).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> пристроенным балконом права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, имеется согласие всех собственников многоквартирного дома на узаконение балкона и при этом единственными признаками самовольности постройки балкона является отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истцы предпринимали меры, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцами право общей долевой собственности по ? доли в праве на измененный объект недвижимого имущества – 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом пристроенного балкона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ФИО8 ФИО9 ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли в праве на измененный объект недвижимого имущества – 

<

адрес> жилом 

<

адрес> края, кадастровый № с учетом пристроенного балкона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 26 мая 2020 года.

Судья С.Н.Анофрикова