Мировой судья с\у №

Сверкунова Е.П., дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ 

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Ушакова Б. А. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и объявлении устного замечания, прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Б. А. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание, производства по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Ушаковым Б.А., не имеется. Основание признания деяния малозначительным в связи с уплатой штрафа полностью является незаконным, поскольку Ушаков Б.А. оплатил штраф за пределами срока добровольной оплаты штрафа.

Обжалуемое постановление получено ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд в срок, предусмотренный законом, подлежит рассмотрению. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи Ушаков Б.А. не явился, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, он признается извещенным о рассмотрении дела.

Также не явился на рассмотрение жалобы инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Неявка на рассмотрение жалобы указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела, не препятствует его рассмотрению, 

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова Б.А. мировым судьей не соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков Б.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 800 руб. 

Копию постановления Ушаков Б.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

Постановление не обжаловано, административный штраф в размере 800 руб. не оплачен в срок, предусмотренный законом. 

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков Б.А. ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 800 руб., Ущаков Б.А. пояснил, что не оплатил штраф. 

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Ушакова Б.А., усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посчитал вину его доказанной, Ушаков не оплатил административный штраф в размере 800 руб. в срок, предусмотренный законом, до ДД.ММ.ГГГГ, оплатил его ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания мировой судья посчитал административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, поскольку на день составления протокола об административном правонарушении административный штраф был уплачен, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям. 

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ушакову Б.А. разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к обязанности по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и возвращению дела на новое рассмотрение 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ срок давности привлечения Ушакова Б.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ушакова Б.А. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Судья А.Д. Бунаева