РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> юстиции ФИО2 и административного истца, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-100/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отменив соответствующие приказы и восстановив его на военной службе в прежней или равной должности.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и судебном заседании ФИО3 указал, что с 2009 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Постановлением судьи военного суда от 

<

дата> он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим приказами командира войсковой части № от 

<

дата> № и 

<

дата> № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 

<

дата> исключен из списков личного состава части.

Данные приказы считает незаконными, поскольку служебное разбирательство по факту его привлечения к административной ответственности в части не проводилось; несмотря на положительный отзыв в аттестационном листе, составленный его непосредственным командиром, аттестационная комиссия пришла к выводу о его несоответствии занимаемой должности и досрочном увольнении с военной службы; ему под роспись не доводился график проведения аттестации; в список членов аттестационной комиссии не включены представители кадрового и юридического органов; председатель комиссии ФИО6 и один из ее членов ФИО7 на заседании при рассмотрении вопроса о его досрочном увольнении не присутствовали, однако в аттестационном листе есть их росписи; перед увольнением беседа с ним не проводилась и с расчетом выслуги лет его не знакомили, лист беседы он заполнил только в августе 2020 года в отделении кадров; в период основного отпуска за 2020 год, предоставленного перед исключением из списков личного состава воинской части, он находился на стационарном лечении в военном госпитале, о чем сообщил командованию, и ему обещали перенести дату исключения.

Иных нарушений при его увольнении и исключении из списков личного состава части ответчиком допущено не было.

При этом с отзывом его ознакомили и уведомили о дате проведения аттестации заблаговременно; на заседании комиссии его представлял врио командира батальона, давший ему положительную характеристику; он сообщил свое мнение о несогласии с увольнением, но в конце заседании ему объявили, что он не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению с военной службы; дополнительные документы, характеризующие его личность, на заседании комиссии он не представлял; позже его ознакомили с аттестационным листом, в котором он указал на несогласие с увольнением и неполноту состава комиссии; перед увольнением ему проведена военно-врачебная комиссия; с расчетом выслуги лет он согласен, но ознакомлен с ним после подачи искового заявления в суд; полный расчет по денежному довольствию ему произведен до исключения из списков личного состава; основной отпуск за 2020 год до увольнения с военной службы ему не предоставлялся.

Действия ответчика, связанные с его досрочным увольнением он обжаловал в военную прокуратуру, откуда получил ответ о наличии в них нарушений закона и принятии мер прокурорского реагирования. Однако до настоящего времени приказы об увольнении и исключении не отменены. 

В своих письменных возражениях командир войсковой части № исковые требования не поддержал, поскольку ознакомившись с выпиской из приказа о своем увольнении 

<

дата> и обратившись в суд 

<

дата>, ФИО3 пропустил трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Кроме того, поводом для досрочного увольнения истца с военной службы послужило совершение им административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При этом процедура аттестации и увольнения нарушены не были. Протест военного прокурора в воинскую часть поступил и рассмотрен, однако, ввиду отсутствия оснований, приказ об увольнении истца с военной службы не отменен. 

Выслушав мнение истца, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из надзорного производства, в результате обращения истца 

<

дата> с жалобой на незаконное увольнение с военной службы, военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, по результатам которой 

<

дата> принесены протесты об отмене приказов командира войсковой части № от 

<

дата> № и 

<

дата> №, а также внесено представление об устранении нарушений закона, о чем в адрес истца в тот же день направлено уведомление.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 и 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, оно может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, обратившись в пределах установленного законом срока с аналогичными требованиями в военную прокуратуру, истец мог полагать, что его права будут восстановлены воинскими должностными лицами в результате принятых мер прокурорского реагирования. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО3 срока обращения в суд, который подлежит восстановлению в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, а исковые требования – рассмотрению по существу.

Согласно аттестационному листу и протоколу заседания аттестационной комиссии 

<

дата> врио командира батальона ФИО8 составил на ФИО3 положительный отзыв, с которым последний ознакомлен в тот же день, и, несмотря на установленный военным судом факт употребления спиртных напитков при управлении транспортным средством, пришел к выводу о соответствии истца занимаемой должности. На аттестации 

<

дата>, где ФИО3 присутствовал лично, комиссия пришла к единогласному выводу о несоответствии истца занимаемой должности и необходимости в его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; имеются подписи председателя ФИО9, членов комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также секретаря ФИО14. Указанные выводы, с которыми ознакомлен и согласился командир войсковой части №, 

<

дата> утверждены командиром войсковой части №. 

<

дата> с аттестационным листом ознакомлен истец, указавший на несогласие с выводами и неполный состав комиссии. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 

<

дата> № и 

<

дата> № истец досрочно уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 

<

дата> полагается сдавшим дела и должность, с учетом основного отпуска за 2020 год в количестве 19 суток, с 

<

дата> исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения военно-врачебной комиссии № следует, что по направлению командира войсковой части № от 

<

дата> ФИО3 освидетельствован и признан «А»-годным к военной службе.

На основании выписного эпикриза, сообщения начальника госпиталя и выписки из книги учета больных войсковой части № ФИО3 с № 2020 года находился на стационарном лечении в филиале № ФГКУ «

<

иные данные>» МО РФ.

Приказом от 

<

дата> № командир войсковой части № внес изменения в свой приказ от 

<

дата> №: истец, после предоставления основного отпуска в количестве 19 суток, с 

<

дата> исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчета выслуги лет следует, что на 

<

дата> общая выслуга ФИО3 составила более 20 лет; отсутствует запись об ознакомлении с ней истца.

Согласно расчетным листкам ФИО3 денежное довольствие ему выплачено до исключения из списков личного состава.

В своих письменных объяснениях ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 сообщили, что указанные в аттестационном листе председатель и члены комиссии 

<

дата> присутствовали при рассмотрении вопроса о соответствии ФИО3 занимаемой должности. 

На основании пп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок аттестации).

Основными требованиями к соблюдению порядка проведения аттестации военнослужащего являются: составление отзыва непосредственным командиром; утверждение выводов прямым начальником; проведение заседания с участием аттестуемого, представляющего его начальника, а также председателя и членов комиссии, утвержденных приказом командира части; количество участников комиссии, достаточное для голосования; дача комиссией заключения, составление протокола и утверждение выводов командиром части; ознакомление аттестуемого с заключением и утвержденным аттестационным листом после его поступления в воинскую часть и возможность обжалования аттестационных выводов и порядка проведения аттестации в течение месяца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 своего Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рекомендует считать невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего, лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; в том числе совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, основаниями для принятия командованием части решения о рассмотрении военнослужащего на предмет соответствия занимаемой должности и его последующего увольнения в связи с несоблюдением условий контракта являются: наличие виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; соблюдение порядка проведения аттестации; представление к досрочному увольнению с военной службы и соответствующий приказ правомочного командира.

Пункт 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, предусматривает, что перед представлением к увольнению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уточняются данные о прохождении им военной службы и исчисляется выслуга лет, с ним проводится индивидуальная беседа, ее содержание отражается в соответствующем листе, который приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, основанием для досрочного увольнения истца послужили значительные отступления от требований законодательства, допущенные им в период прохождения военной службы - совершение административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. 

Данные о грубых нарушениях процедуры аттестации и порядка увольнения с военной службы в материалах административного дела отсутствуют. Аттестация проведена комиссией в надлежащем составе, установленном приказом командира войсковой части № от 

<

дата> №, с участием истца и его непосредственного начальника. В ходе ее заседания оценивались не только факт его привлечения к административной ответственности, но и другие данные, в частности, положительные характеристики. Ему предоставлена реальная возможность ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о несогласии с ней, сообщить дополнительные сведения. 

Возможное отсутствие на заседании кого-то из членов комиссии, с учетом принятия единогласного решения, не свидетельствует об отсутствии кворума при голосовании. Следует обратить внимание, что упомянутым выше приказом ответчика в качестве председателя комиссии назначен заместитель командира воинской части, без указания полной должности и сведений о личности. В заседании комиссии участвовали два заместителя командира воинской части, исходя из этого, даже отсутствие ФИО4 не указывает на проведение аттестации истца без участия председателя комиссии. 

Не является основанием для признания выводов комиссии незаконными и непривлечение к ее работе должностных лиц кадрового и юридического органов части; как и неознакомление истца с графиком заседаний аттестационной комиссии, поскольку о дате и времени ее проведения он уведомлен заблаговременно.

Доводы истца о непроведении служебного разбирательства по факту совершения им административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство установлено судом при привлечении его к административной ответственности, и дополнительных разбирательств для этого не требуется. 

О составлении листа личной беседы истец не отрицает, приказ об увольнении и исключении из списков личного состава части издан должностным лицом в пределах своей компетенции.

Право истца на ознакомление до увольнения с военной службы с расчетом выслуги лет, восстановлено при рассмотрении настоящего иска судом.

Положительные характеристики ФИО3 не препятствуют принятию аттестационной комиссией решения о целесообразности его досрочного увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а командиром части – об увольнении, поскольку в силу специфики служебной деятельности, совершив административное правонарушение, он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований в этой части. При этом следует отметить, что принимая указанное решение, суд не связан мнением военного прокурора, усмотревшего основания для отмены обжалуемых приказов ответчика.

Вместе с тем, суд признает незаконным исключение истца из списков личного состава части, с учетом внесенных изменений, с 

<

дата> 2020 года, и для полного восстановления права ФИО3 на отдых, считает необходимым изменить эту дату на период его нахождения на стационарном лечении.

При этом суд руководствуется рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 49 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», из которых следует, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого устанавливается в количестве 45 суток при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении 20 лет и более. Продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется на основании Положения о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность основного отпуска увеличивается до 15 суток.

На основании п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска увеличивается при прохождении военной службы по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных (в частности в Амурской области), согласно постановлению Правительства РФ от 5 июня 2000 года № 434 - на 5 суток.

Как следует из п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Как установлено в судебном заседании, с учетом выслуги истца более 20 лет (45 суток) и прохождения им военной службы в Амурской области (5 суток), его основной отпуск составляет 50 суток. Для исчисления количества суток пропорционально прослуженному времени, необходимо их разделить на 12 и умножить на количество полных месяцев службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения истца из списков личного состава воинской части в июне 2020 года (5 месяцев), что при округлении в сторону увеличения, составляет 21 сутки. 

Таким образом, перед исключением из списков личного состава части ответчик ошибочно предоставил истцу 19 суток основного отпуска за 2020 год. Принимая во внимание нахождение ФИО3 с 

<

дата> 2020 года на стационарном лечении во время основного отпуска, который, согласно приказам ответчика №№ и №, предоставлен после сдачи дел и должности 

<

дата> 2020 года, суд считает необходимым сдвинуть дату исключения истца из списков личного состава воинской части на 

<

дата> 2020 года, обязав ответчика обеспечить его всеми положенными видами довольствия по указанный день. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО3 из списков личного состава воинской части после предоставления основного отпуска за 2020 год в количестве 19 суток с 

<

дата> 2020 года. 

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свои приказы от 

<

дата> № и 

<

дата> № (по строевой части), предоставив ФИО3 с 

<

дата> основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени в количестве 21 суток, с 

<

дата> исключить из списков личного состава воинской части, обеспечив его всеми положенными видами довольствия по указанный день.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, и о восстановлении его на военной службе – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 23 октября 2020 года. 

Подлинное за надлежащей подписью 

Верно:

Председательствующий А.В. Куркин