Дело №2-1549/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., 

истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ельца, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности по электроэнергии неправомерными, признании задолженности отсутствующей, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». В заявлении указал, что 14.07.2017 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию в размере 999,18 рублей, судебные расходы в сумме 590 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 1789,18 рублей. Действия ответчика по начислению задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года, являются неправомерными, поскольку ФИО1 ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию. Просил признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению задолженности за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** на имя ФИО1 за период с января 2015 года по апрель 2017 года в размере 921,66 рубль незаконными; признать отсутствующей у ФИО1 задолженность за электроэнергию за период с января 2015 года по апрель 2017 года в размере 921,66 рубль; обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет платы за электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** на имя ФИО1 за период с января 2015 года по апрель 2017 года в размере 921,66 рубль, засчитав указанную сумму в счет будущей платы за электроэнергию. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. и ФИО1 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просили их удовлетворить. 

Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд предлагал ответчик представить отзыв на иск и доказательства, опровергающие доводы истца. Ответчик каких-либо возражений против иска прокурора не заявил и доказательств, опровергающих доводы истца не представил. 

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования прокурора г. Ельца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно положениям частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями

Согласно пп. «а» п. 32 и пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 17 указанных выше Правил, предусматривает, что по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги только в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, в силу пунктов 8, 9 данных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, N.... Общая площадь квартиры составляет 61 кв.м.. 

Фактически в квартире зарегистрированы и пользуются электроэнергией 3 человека. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета. 

В N... установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. 

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №***. 

Управление многоквартирным домом N... в г. Ельце с 29.11.2013 осуществляет ООО «Вентрремонт».

29.11.2013 общим собранием собственников многоквартирного N... в г. Ельце было принято решение в качестве порядка расчётов с поставщиками за потреблённые в расчётном периоде коммунальные ресурсы (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоэнергия) выбрать - прямые платежи с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, согласно выставленных ими счетов (квитанций). 

Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения собственниками квартир в доме не принималось. 

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды по N... составляет 2,87 кВт.ч..

Расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с августа по декабрь 2016 года производился исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии с превышением норматива, что привело к начислению платы за период с сентября по декабрь 2016 года (включительно) в размере 408,37 руб.

05.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «ЛЭСК» с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2017 по февраль 2017 года в сумме 999 рубля 18 копеек, судебные расходы в сумме 590 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 1789 рублей 18 копеек.

14.07.2017 данный судебный приказ отменен. 

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 с января 2015 года по настоящее время своевременно и в полном объеме оплачивала производимые ответчиком начисления, в том числе на общедомовые нужды за исключением счетов за электроэнергию от 31.08.2015 и от 30.09.2015. Указанные счета были оплачены частично по причине несогласия с суммами, предъявленными к оплате за общедомовые нужды. В квитанции за октябрь 2015 года сумма задолженности на 1.09.2015 года необоснованно увеличена ответчиком с 1180,99 до 1694,28 рублей.

Истец обращалась в ОАО «ЛЭСК» с заявлением обосновать сумму задолженности.

Согласно ответу ОАО «ЛЭСК» задолженность образовалась в связи с неполной оплатой начислений за поставленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца, заявлением ФИО1, ответами ОАО «ЛЭСК» от 15.06.2017, 21.06.2017, справкой ООО «Вентремонт», ответ ООО «Вентремонт» от 10.07.2017, поквартирной карточкой, лицевым счетом, сверкой начислений и оплат, квитанциями об оплате, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.11.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2001, договором от 16.01.2001, техническим паспортом, выпиской из ЕГРН.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ОАО «ЛЭСК» по начислению платежей по электроэнергии на общедомовые нужды за период с января 2015 года по апрель 2017 года в размере 921,66 рубль являются неправомерными, поскольку истец ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, хотя суд предлагал ОАО «ЛЭСК» представить такие доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу закона, при обращении в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика по делу в бюджет Муниципального городского округа город Елец с учетом удовлетворенных требований. Истцом было заявлено одно требование неимущественного характера, при подаче которого подлежит оплате государственная пошлина в сумме 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** открыт на ФИО1, по электроэнергии за период с января 2015 года по апрель 2017 года в размере 921 рубль 66 копеек неправомерными.

Признать отсутствующей у ФИО1 задолженность по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №***, открыт на ФИО1, по электроэнергии за период с января 2015 года по апрель 2017 года в размере 921 рубль 66 копеек.

Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** открыт на ФИО1, по электроэнергии за период с января 2015 года по апрель 2017 года в размере 921 рубль 66 копеек. 

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2017 года.