Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело №33-92/2026 (33-3316/2025)(в суде первой инстанции №2-321/2025)УИД 80RS0001-01-2025-000336-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 января 2026 г. гражданское дело по иску Г. к Э., прокуратуре Забайкальского края, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что 2 августа 2023 г. на приеме в прокуратуре Агинского района заместитель прокурора Э. в нарушение Кодекса этики работников прокуратуры совершила насилие, причинила ему физические и нравственные страдания, что подтверждается ответом старшего помощника прокурора Забайкальского края С.

В связи с незаконными действиями работника прокуратуры Э. существенно нарушены права и свободы истца, законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и федеральными законами, ухудшилось его здоровье.

Он является инвалидом II группы, страдает гипертонической болезнью, хронической двусторонней сенсоневральной тугоухостью 4 степени, в голове у него установлен имплант, ему необходимо избегать физических контактов, вследствие которых может случиться отторжение, что опасно для его здоровья и жизни.

Из-за незаконных действий Э. ухудшилось его здоровье, ему причинен существенный моральный вред, физические и нравственные страдания, он испытал стресс, перенес душевную травму.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб. (т.1 л.д.2-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 июня 2025 г., в качестве ответчика привлечена прокуратура Забайкальского края (т.1 л.д.37).

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 г. исковое заявление Г. оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.97-98).

Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца Г. (т.1 л.д.103-108).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2025 г., постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (т.1 л.д.129).

В судебное заседание не явилась ответчик Э., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просившая об отложении слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, которые поддержал истец Г., против удовлетворения которых возражала представитель ответчиков прокуратуры Забайкальского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации А., судебная коллегия приходит к следующему.

Э. работает в органах прокуратуры Читинской области и Забайкальского края с 

<

Дата>, с 

<

Дата> – в должности заместителя прокурора Агинского района (т.1 л.д.196, т.2 л.д.58).

Из материалов дела следует, что 2 августа 2023 г. около 12.40 ч. Г. обратился в прокуратуру Агинского района Забайкальского края с жалобой на действия страховой компании, документы принимала заместитель прокурора Агинского района Забайкальского края Э.

Г., ранее знакомый с Э. ввиду исполнения последней своих должностных обязанностей при рассмотрении его жалоб и обращений, обратился к Э., разъяснив кратко обстоятельства своей жалобы, и попросил предоставить ему лист бумаги для изложения своей жалобы и подачи ее в прокуратуру.

Э., не проверив документы, предоставленные Г., отказала последнему в предоставлении бумаги и в приеме жалобы, разъяснив ему, что данные обстоятельства не относятся к деятельности прокуратуры, а являются гражданско-правовыми отношениями, регулируемыми участниками самостоятельно между собой.

Г., возмущенный отказом Э. предоставить бумагу и принять у него обращение, потребовал принять у него устное заявление. Однако Э. отказала Г. в принятии устного заявления, на что Г. предупредил Э. о проведении им видеосъемки с целью запечатления нарушения его прав. После чего Э. подала Г. лист бумаги для изложения жалобы, потребовала прекратить видеосъемку.

Г., не желая прерывать видеозапись во время составления им жалобы, не реагируя на требования Э. убрать своей телефон, поставил его на край письменного стола. Тогда Э., в нарушение приказа Генпрокуратуры России от 17 марта 2020 г. №114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации», желая прекратить видеосъемку, повела себя некорректно и столкнула документами сотовый телефон Г. со стола.

Г., возмущенный некорректным поведением и действиями Э., как сотрудника прокуратуры, расценил ее действия как неприязненные отношения к нему ввиду профессиональной деятельности ее супруга Ж. при расследовании в отношении него уголовного дела, что неоднократно высказал Э.

Г., составив жалобу, передал ее вместе с документами Э., которые последняя приняла, попросив Г. остаться, чтобы проверить документы. Однако Г. проследовал к выходу из здания прокуратуры.

Э., приняв у Г. обращение и документы к нему, в связи с тем, что Г. не предоставил копию страхового свидетельства, догнала Г. в фойе на выходе из здания прокуратуры и, пытаясь остановить его, сзади схватила рукой за плечо, в связи с чем неумышленно вскользь ногтями причинила Г. три ссадины в проекции 5 грудного позвонка позвоночной линии.

Попытку остановить его около входной двери Г. воспринял как удары в область спины.

Далее, находясь около здания прокуратуры, Г. высказал в адрес Э. нецензурную брань, в ответ Э., в нарушение Кодекса этики, также оскорбила Г.

Будучи возмущен некорректным поведением Э., Г. вернулся в здание прокуратуры, включил видеозапись на сотовом телефоне и прошел в кабинет специалиста, где находилась Э. Проводя видеосъемку, Г. стал в негативной форме отзываться о профессиональных качествах Э. и ее супруга. Э. с целью прекратить видеосъемку, прошла из кабинета в коридор прокуратуры, где стала отбирать телефон из рук Г., который тот продолжал удерживать. В результате указанных действий у Г. образовались телесные повреждения в области рук.

Приведенные обстоятельства установлены постановлением следователя от 18 сентября 2023 г., которым по результатам доследственной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Э. в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.82-84, 197 оборот, 201).

Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.82-84).

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» (далее – МО МВД России «Агинский») в книге учета сообщений о преступлениях 2 августа 2023 г. в 13.52 ч. под № зарегистрировано телефонное сообщение дежурной медсестры Агинской окружной больницы М., согласно которому в 13.36 ч. в приемный покой больницы обратился Г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В тот же день в 14.50 ч. под № зарегистрировано заявление Г., в котором он просил принять меры в отношении заместителя прокурора Агинского района Э., которая 2 августа 2023 г. в 13.10 ч. в здании прокуратуры нанесла ему побои и пыталась отобрать сотовый телефон, что также подтверждается видеозаписью, представленной МО МВД «Агинский» 2 августа 2023 г. следователю (т.2 л.д.11-14).

Сообщение приобщено к ранее зарегистрированному №, и они переданы в прокуратуру Забайкальского края (т.1 л.д.174-175, т.2 л.д.26-29).

Кроме того, 2 августа 2023 г. на интернет-портале «

<

данные изъяты>» опубликована статья «Инвалид из Забайкалья заявил, что его побила зампрокурора Агинского района». Публикация зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях СУ СК России по Забайкальскому краю 18 августа 2023 г. под № (т.1 л.д.200).

В отношении Э. прокуратурой Забайкальского края в период с 3 по 12 августа 2023 г. проведена проверка (т.1 л.д.166-213), по результатам которой вынесено заключение о нарушении Э. Кодекса этики прокурорского работника, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью Г. За допущенное нарушение рекомендовано прилечь Э. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д.142-147).

Старший помощник прокурора Забайкальского края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты С. в письме Г. от 3 октября 2023 г. № сообщил о нарушении Э. Кодекса этики прокурорского работника, в связи с чем на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.7).

Ссылаясь на причинение ему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий заместителя прокурора Э. при обращении в прокуратуру Агинского района, Г. обратился с вышеназванным иском в суд.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности причинения Э., заместителем прокурора Агинского района 2 августа 2023 г. Г. физических и нравственных страданий в виде телесных повреждений и оскорбления нецензурной бранью в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, подлежащих компенсации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 2).

В соответствии со статьями 7, 13 названного Федерального закона обращения граждан принимаются государственными органами в письменном виде или устно в порядке личного приема.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда в соответствии с частью 1 статьи 16 данного Федерального закона.

Правила рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры установлены в Федеральном законе от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со статьей 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Таким образом, законом закреплено право граждан на обращение в органы государственной власти, которое осуществляется в письменной форме или в устной форме в порядке личного приема граждан. Полномочием по разрешению обращений граждан обладают также и органы прокуратуры.

В соответствии разделом III Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры составляет прокурорский надзор, который в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 данного Федерального закона включает, в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предмет прокурорского надзора также составляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, имеющий своим предметом соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1).

Исходя из приведенного правового регулирования, прокуратура Российской Федерации является федеральным органом власти, осуществляющим надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и федеральных законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

На прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для государственных служащих (часть 1 статьи 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:

исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 1);

исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 2);

обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций (пункт 4);

не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (пункт 8);

проявлять корректность в обращении с гражданами (пункт 9);

не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13).

Кроме того, в целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. №85 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих, которые представляют собой основы поведения федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 2 Общих принципов государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;

г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы;

и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Данные принципы согласуются с правилами служебного поведения, содержащимися в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол №21).

В органах прокуратуры Российской Федерации действует Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. №114, пунктом 1 которого установлено, что прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан:

неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма (пункт 1.1);

стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Кодекса этики прокурорского работника в служебной деятельности прокурорский работник:

исходит из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 2.1.1);

придерживается общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих (пункт 2.1.3);

соблюдает запреты, ограничения и обязанности, установленные действующим законодательством для государственных служащих (пункт 2.1.4);

стремится быть верным гражданскому и служебному долгу, исполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 2.1.7);

не допускает проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан (пункт 2.1.8).

Из изложенного следует, что работники прокуратуры обязаны соблюдать ряд обязанностей и ограничений, предъявляемых к их служебному поведению, которые касаются соблюдения прав и свобод человека и гражданина, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении служащим должностных обязанностей, нанести вред репутации государственного органа.

Для работников прокуратуры, руководствующихся Кодексом этики, особо подчеркивается, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание профессиональной служебной деятельности прокурорского работника, прокурорский работник не должен допускать проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан.

Анализируя приведенные нормы материального права в совокупности с постановлением об отказе в возбуждении дела от 18 сентября 2023 г. и заключением служебной проверки от 12 сентября 2023 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении Э. действий в отношении Г., выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, нанесении оскорблений, нарушающих нормы Кодекса этики прокурорского работника, в совершении поступка, порочащего честь прокурорского работника (на что указано в заключении служебной проверки), несоблюдении Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», норм приведенных выше федеральных законов, правил поведения, установленных для федеральных государственных служащих, прокурорских работников, нарушении общепринятых норм морали и нравственности, основанных на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил в пункте 12, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права и актов его токования следует, что в случае посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, перечень которых не ограничен законом, куда относятся, в том числе достоинство личности, личная неприкосновенность, которые могут произойти также при обращении гражданина в орган государственной власти, гражданин вправе требовать денежной компенсации причиненного таким посягательством морального вреда. По данным исковым требованиям подлежат установлению физические или нравственные страданий потерпевшего, неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При этом, потерпевший должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт причинения Э. морального вреда, а именно физических и нравственных страданий Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, вопреки доводам представителя прокуратуры А. об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в силу недоказанности причинения истцу физического вреда, а также о том, что Г. не ссылался в исковом заявлении на причинение ему нравственных страданий высказанными оскорблениями Э. в его адрес.

Причинение Г. физического вреда подтверждается, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, на основании постановления следователя Агинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю от 2 августа 2023 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Г. по обстоятельствам причинения ему 2 августа 2023 г. в период с 12 часов до 13 часов Э. в здании прокуратуры Агинского района телесных повреждений.

Заключением эксперта от 3 августа 2023 г. № у Г. на момент обследования выявлены: 

<

данные изъяты>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений.

<

данные изъяты>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

<

данные изъяты> не является повреждением и не подлежит судебно-медицинской оценке (т.2 л.д.32).

Из ответа эксперта В., проводившей экспертизу, от 9 августа 2023 г. на поставленный вопрос следователя: «Мог ли данные телесные повреждения Г. причинить себе сам?» следует, что обнаруженные телесные повреждения имеют давность образования до 1 суток и находятся в пределах действия собственной руки (т.2 л.д.34).

Заключением эксперта от 15 сентября 2023 г. № подтверждены обстоятельства, установленные заключением от 3 августа 2023 г. №. Области локализации повреждений доступны для собственной руки Г.

Также в данном заключении указано на то, что вопрос о возможности причинения повреждений «самостоятельно самому себе» не входит в компетенцию судебного эксперта, так как не требует специальных познаний в области судебной медицины. Области локализации у Г. доступны для собственной руки при наличии физической возможности.

В объяснениях Г. от 8 сентября 2023 г. («По каждому повреждению, как оно каждое было образовано, очередность их причинения мне, я сказать не могу, поскольку не помню, все происходило быстро, сумбурно») обстоятельства получения травмы не описаны (не указана точная локализация, направление и сила травматического воздействия), что не позволяет ответить на вопрос о возможности получения телесных повреждений при тех или иных обстоятельствах (т.2 л.д.42-44).

Эксперт Л., проводившая экспертизу 15 сентября 2023 г. и давшая заключение №, указала, что достоверно ответить на вопрос о механизме образования повреждений на теле Г. невозможно, так как этого нельзя установить из представленных для исследования документов. Невозможно установить и образование указанных телесных повреждений вследствие воздействия женских ногтей, что следует из объяснений, отобранных у эксперта 18 сентября 2023 г. (т.2 л.д.47-49).

Действительно, в заключениях экспертов не делается однозначного вывода о причинах появления выявленных у Г. телесных повреждений, а в отношении некоторых повреждений 

<

данные изъяты>, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, за 5-8 суток до обследования.

Вместе с тем, из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что телесные повреждения у Г. могли образоваться 2 августа 2023 г. в период с 12 часов до 13 часов в здании прокуратуры Агинского района от действий Э.

Ответом главного врача ГАУЗ «Агинская окружная больница» У. от 27 января 2026 г. № подтверждается, что Г. обратился в учреждение 2 августа 2023 г. в 13.36 ч. с целью экспертизы телесных повреждений. Осмотрен врачом-травматологом, которым выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.162-165), что также следует из справки, выданной ГАУЗ «Агинская окружная больница» Г. (т.1 л.д.127).

М., медицинская сестра приемного отделения ГАУЗ «Агинская окружная больница», Б., врач травматолог-ортопед ГАУЗ «Агинская окружная больница», подтвердили факт обращения Г. в больницу 2 августа 2023 г. в 13.36 ч. Б. указал, что при осмотре им Г. он ссылался на получение телесных повреждений в результате конфликта с женщиной у нее на работе (т.2 л.д.15 оборот – 25).

Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные судебно-медицинскими экспертами у Г. телесные повреждения: 

<

данные изъяты> образовались в результате противоправных действий Э. 2 августа 2023 г., учитывая давность их образования на момент обследования, период посещения Г. прокуратуры и обращения в больницу, которые отстоят друг от друга на небольшом отрезке времени, порядка 1 часа (обращение Г. в прокуратуру в 12.40 ч., а затем в больницу в 13.36 ч.).

Иного по делу не доказано.

Объяснения Г. о причинении ему Э. телесных повреждений, данные им как в ходе доследственной проверки, служебной проверки прокуратуры Забайкальского края, так и при рассмотрении дела в суде, непротиворечивы и последовательны, что также усматривается из его обращения в СМИ, приведенного выше, обращения к Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ (т.1 л.д.69-70, 176, 202-203, 220-222, 237-243, 243 оборот-244, 249 оборот-252).

Сторона ответчиков не опровергла получение Г. повреждений от действий Э. 2 августа 2023 г., вне связи с его обращением в прокуратуру, вопреки возложенной на них обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Э., следователь также руководствовался заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением служебной проверки, в том числе протоколами осмотра видеозаписей.

На видеозаписях, произведенных Г., согласно протоколу осмотра от 6 сентября 2023 г., зафиксировано, что после того, как Г. сдал документы и вышел из здания прокуратуры, Э., желая остановить Г., догнала его на выходе, где между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Э. произнесла в адрес Г. нецензурную брань, при этом Г. обвинял Э., что она распускает руки. Далее на записи видно, что Г. вернулся в здание прокуратуры, где предъявил претензии Э., что она толкается. Э. подошла вплотную к Г. и опустила его руку с телефоном вниз (т.1 л.д.223-233).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не могла не причинить истцу нравственных страданий нецензурная брань, высказанная в адрес истца Э., о чем Г., узнал в ходе производства доследственной проверки, просматривая видеозаписи с его телефона (т.1 л.д.239 оборот-240).

Не может судебная коллегия согласиться с доводами представителя прокуратуры о том, что в иске Г. не ссылается на причинение ему нравственных страданий нецензурными высказываниями Э. в отношении него.

Из искового заявления следует, что Г. ссылается на следующее, 2 августа 2023 г. около 12.40 ч. он обратился в прокуратуру Агинского района для подачи документов на действия страховой компании.

Заместитель прокурора Э. в нарушение Кодекса этики работника прокуратуры причинила физические и нравственные страдания ему – инвалиду 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом старшего помощника прокурора Забайкальского края С.

В связи с заведомо незаконными действиями Э. существенно нарушены его права и свободы, законные интересы.

Как установлено по делу, ответ старшим помощником прокурора Забайкальского края С. был дан Г. 3 октября 2023 г. по результатам служебной проверки, проведенной прокуратурой Забайкальского края в отношении Э., по итогам которой последняя привлечена к дисциплинарной ответственности за нанесение истцу оскорбления в нецензурном виде.

Об оскорблении в свой адрес Г. давал объяснения в ходе проверки следственными органами в отношении Э. 15 сентября 2023 г. (т.1. л.д.243 оборот-244).

То обстоятельство, что Г. не заявил сразу во время конфликта или в начале доследственной проверки об оскорблениях Э., связано с его проблемами со слухом, а не с тем, что оскорбление не причинило ему нравственных страданий.

Телесные повреждения и оскорбления Э. причинила в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Г., что также свидетельствует о противоправном поведении ответчика, вопреки приведенным выше нормам законодательства, Кодекса этики прокурорского работника.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Э. установлено, что между Г. и Э. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, после того как Г. стал высказывать ответчику претензии по поводу работы ее супруга Ж. После чего Э. вступила в противостояние с истцом, столкнула его телефон со стола, в коридоре помещения прокуратуры хватала его за плечо, причинила телесные повреждения, высказала в его адрес оскорбления нецензурного характера.

Подробно объяснения Г., Э. и других опрошенных лиц относительно возникновения конфликта на почве личных неприязненных отношений сторон спора, в том числе Ж., помощника прокурора Д., работника Л. нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Э.

О наличии между Г. и Э. конфликта, в результате которого ответчик причинила истцу телесные повреждения и высказала в его адрес оскорбления, указывают объяснения, данные обоими в ходе следственной проверки.

В ходе проверки Г. давал объяснения 23 августа 2023 г., 8 сентября 2023 г., 15 сентября 2023 г., Э. 7 сентября 2023 г., кроме того, Э. давала объяснения в ходе проведения в отношении нее проверки прокуратурой Забайкальского края (т.1 л.д.220-222, 237-249).

В своих объяснениях от 7 сентября 2023 г. Э. признает наличие конфликта между ней и Г. 2 сентября 2023 г., то, что она его трогала за плечо, хватала Г. за руки (л.д.244 оборот- 249, 247 оборот, 248 оборот).

О личных неприязненных отношениях указывает Э. в ходе совместного опроса с Г. у следователя 

<

Дата> (т.1 л.д.249 оборот-252, л.д.252).

О наличии между Г. и Ж. (супругом ответчика) личных неприязненных отношений последний пояснил в объяснениях следователю 7 сентября 2023 г. (т.1 л.д.5 оборот-7).

Как следует из объяснений Г., данных им как в ходе доследственной проверки, так и при рассмотрении дела в суде, Э., данных ею в ходе доследственной проверки, приведенных выше объяснений Ж., личные неприязненные отношения ответчика к истцу возникли в связи с незаконным привлечением Г. к уголовной ответственности, предъявлением Ж. Г. обвинения и последующего прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям.

Приведенные обстоятельства подтверждаются решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 июня 2018 г., о компенсации морального вреда в пользу Г. в связи с реабилитацией (т.2 л.д.59-72).

Действия Э., причинившей истцу телесные повреждения и оскорбления, противоречат требованиям, предъявляемым к прокурорским работникам, приведенным в настоящем определении выше. Несоблюдение Э. Кодекса этики прокурорского работника повлекло за собой привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, противоправное поведение Э. в отношении Г., как в части причинения ему телесных повреждений, так и в части нанесения ему оскорблений, нашло свое подтверждение.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия считает установленным причинение Г. физических и нравственных страданий в результате действий Э. 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, согласно которым суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Г., 

<

Дата> г.р. (т.1 л.д.6), достигший 62 лет, является инвалидом 

<

данные изъяты> с 

<

Дата> бессрочно (т.1 л.д.88). При освидетельствовании медико-социальной экспертизой ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.50).

В настоящее время страдает 

<

данные изъяты>.

14 мая 2023 г. Г. прошел оперативное лечение в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.86-87).

Истец 26 января 2026 г. находился на приеме у терапевта в ГАУЗ «Агинская центральная районная больница» с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.73).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, о том, что при обращении Г., инвалида 

<

данные изъяты>, пенсионера, в прокуратуру в рамках реализации им своих прав как гражданина, он подвергся физическому воздействию со стороны прокурорского работника Э., в результате которого ему были причинены телесные повреждения, хотя и не причинившие вреда здоровью, но доставившие ему физическую боль, в адрес Г. со стороны Э. была высказана нецензурная брань, свидетельствующие о причинении Э. физических и нравственных страданий истцу; индивидуальные особенности истца, инвалида 

<

данные изъяты>, в том числе по 

<

данные изъяты>, страдающего рядом заболеваний, в силу чего он имеет нарушения здоровья, ограничивающие его способности к жизнедеятельности и осуществлению своих повседневных компонентов жизни полноценно, в том числе сенсорных; причинение вреда истцу при исполнении ответчиком своих служебных обязанностей, вопреки назначению прокуратуры, как органа, призванного обеспечивать надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, которые в данном случае применительно к Г. были ущемлены работником прокуратуры, это, по мнению судебной коллегии, усилило степень испытываемых истцом переживаний и страданий, обратившегося в данный орган за защитой своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25.000 руб., как соразмерной последствиям нарушения прав истца и способной компенсировать перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

Снижая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, судебная коллегия учитывает поведение самого истца в период посещения прокуратуры 2 августа 2023 г., который вел себя агрессивно, повышал голос на Э., даже учитывая 

<

данные изъяты>, о чем ему сделал замечание помощник прокурора Д., высказывался нелицеприятно в отношении члена семьи Э. – ее супруга, не реагировал на замечания ответчика по поводу своего поведения, нападок на Э., принимавшую у Г. в силу служебных обязанностей документов, высказываний также в ее адрес нецензурных оскорблений, что в совокупности повлияло на возникновение конфликта на почве личных неприязненных отношений.

Несмотря на отрицание Г. личных неприязненных отношений к Э., следователем установлены таковые и у истца к ответчику, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела, собранных и исследованных доказательств, поведения Г. в прокуратуре 2 августа 2023 г., о чем подробно изложено в материалах доследственной проверки, служебной проверки.

Также на видеозаписях, произведенных Э. 2 августа 2023 г., зафиксирована перепалка между Э. и Г., претензии Э. по поводу оскорбления Г. ее мужа (т.2 л.д.2 оборот – 5).

Вместе с тем, обстоятельства возникновения конфликта, поведение Г. не снимают с Э. ответственности как прокурорского работника за несоблюдение норм этики служебного поведения, обязанного содействовать гражданам в реализации их прав в рамках компетенции прокуратуры, а не причинять им телесные повреждения и не оскорблять.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (часть 1 статьи 4 указанного Федерального закона).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (часть 1 статьи 11 указанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (абзац 1 статьи 16 Федерального закона).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причиненный Г. моральный вред должен быть возмещен за счет средств казны Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 1.6 Положения о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Генеральным прокурором Российской Федерации 1 марта 2018 г., Главное управление в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, обеспечивает в пределах своей компетенции осуществление Генеральной прокуратурой Российской Федерации функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры и реализацию возложенных на них задач.

При изложенных обстоятельствах обязанность по компенсации причиненного Г. морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 г. отменить.

Исковые требования Г. к Э., прокуратуре Забайкальского края, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Агинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.