УИД: 63RS0030-01-2019-002467-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1622 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой поддержки», акционерному обществу «Альфа Страхование» о расторжении договора займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о расторжении договора займа к ООО «Центр Финансовой поддержки», АО «Альфа Страхование», указав, что 11.06.2019 г. между нею и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа на сумму 28 000 руб. сроком на 6 месяцев.

Во время заключения договора консультанту было озвучено ее намерение вернуть сумму займа в течение 10 дней, то есть 21.06.2019 г. Консультант, выслушав, сказала, что заемщик имеет право вернуть досрочно займ, но при этом она обязана будет оплатить проценты за пользование денежными средствами.

20.06.2019 г. ее муж ФИО2 обратился в ООО «Центр Финансовой Поддержки» для возврата займа, консультант сообщила, что даже если она примет всю сумму займа, проценты за пользование денежными средствами будут начислены за весь месяц, и лучше, если он придет в начале июля.

08.07.2019 г. она обратилась в ООО «Центр Финансовой Поддержки» с целью возврата суммы займа. Консультант сообщила ей, что она (ФИО1) не может вернуть всю сумму займа, так как по договору обязана написать заявление о досрочном погашении. Изучив договор, она не нашла пункт о досрочном погашении, только ссылку на пункт 2.4 Общих условий, с которым она не ознакомлена. Консультант ООО «Центра Финансовой Поддержки» не ознакомила ее с пунктом досрочного погашения займа, ущемив ее права.

Основанием для прекращения действия договора является неразрешимые обстоятельства, о которых ей было неизвестно на момент заключения.

Денежные средства, выданные ООО «Центром Финансовой Поддержки» в виде займа, возвращены досрочно.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит признать кредитный договор № ... от 11.06.2019 г. исполненным; признать договор страхования недействительным, как навязанную услугу, обязав ответчика АО «Альфа Страхование» вернуть страховую премию в размере 1655 руб., взыскать с ООО «Центр Финансовой Поддержки» денежные средства в размере 3000 руб. за юридические услуги и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика ООО «Центр Финансовой поддержки» в суд не явился, мнение по иску не выразил, уважительных причин своей не явки суду не сообщил. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, направив суду письменные возражения, по существу иска, в которых указал, что 11.06.2019 г. между ФИО1 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа о предоставлении заемщику денежных средств в размере 29655 руб. сроком на 6 месяцев. С целью уменьшения рисков невозврата заемных денежных средств ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней. Срок страхования установлен 11.06.2019 г. на 6 мес., страховая премия составляет 1655 руб. Истец самостоятельно и добровольно приняла решение о страховании. Доказательств ущемления прав потребителя и навязанности услуги суду не предоставлено. Кроме того, заключая договор как личного, так и имущественного страхования, истец добровольно изъявил желание и выразил согласие быть застрахованным на предложенных ему условиях. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования.

Предоставление кредита не обусловлено обязательным подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования. 

ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращалась. 

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, изучив представленные документы, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2019 г. между ФИО1 и ООО «Центр финансовой поддержки» заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ФИО3 заем в размере 29655 руб. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Заемщику вручен График платежей, в соответствии с которым ежемесячно, с 11.07.20019 г. по 08.12.2019 г., подлежит возврату сумма в размере по 10153 руб.

Пунктом 18 договора займа предусмотрена возможность досрочного возврата займа, со ссылкой на порядок досрочного возврата, установленный п. 2.4 Общих условий, однако Общие условия заемщику не вручены, сведений об ознакомлении с этими условиями заемщика суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 10 ч.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными 

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Центр Финансовой поддержки» не предоставлены доказательства того, что при заключении Договора займа с ФИО1 согласованы условия о досрочном возврате займа.

При наличии в Договоре условия о возможном досрочном погашении займа, условия такого возврата до сведения ФИО1 не доверены.

Из текста Договора следует, что полная стоимость займа составляет 304,195% годовых и 31323 руб. (л.д....).

Получив 11.06.2019 г. заем в размере 29655 руб., 10.07.2019 г. ФИО1 возвратила 37000 руб. по исчисленному консультантом ООО «Центр Финансовой помощи» размеру суммы.

Поскольку сторонами не согласованы условия о досрочном возврате займа, суд, исходя из условий договора, приходит к выводу, что процентная ставка в день составляет 0,834% (304,195%:365дней).

Сумма процентов за пользование займом составляет 247,32 руб. в день (29655 руб. х 0,834%).

ФИО1 пользовалась деньгами 29 дней, проценты за пользование займом, составляют 7172,36 руб. (247,32 руб. х 29 дней).

Общая сумма средств, подлежащая возврату, составляет 36827,36 руб., и складывается из займа 29655 руб. и процентов за пользование займом 7172,36 руб.

Поскольку ФИО1 10.07.2019 г. возвратила займодавцу 37000 руб., что подтверждено квитанцией, выданной ООО «Центр Финансовой помощи» (л.д.6), суд приходит к выводу, что заемщиком исполнены условия договора, и договор между сторонами прекращен.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред по закону о защите прав потребителей резюмируется, при заключении договора займа нарушены права потребителя, поскольку до его сведения не доведены все условия договора, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 100 руб. в данной ситуации соответствует последствиям допущенного займодавцем нарушения.

Требования ФИО1, адресованные к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ФИО1 при заключении договора займа добровольно приняла решение о страховании. В судебном заседании истцом подтверждено, что данная услуга ей не навязана, и по вопросу страхования она претензий не имеет.

ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращалась. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, полагает, что требования о компенсации расходов подлежат удовлетворению частично, и, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, взыскивает с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда, 1500 руб. в виде компенсации расходов на юридические услуги.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Кредитный договор № ... от 11.06.2019 г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой поддержки» признать исполненным.

Требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования и взыскании с АО «Альфа Страхование» страховой премии в размере 1655 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой поддержки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019 г. Судья-