Материал №5-884/2018

Поступил в суд 05.10.2018г.

Резолютивная часть объявлена 26.10.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд в составе судьи Тхор К.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, водитель ФИО2, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходам, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в районе 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО6, и пешехода ФИО7, которые пользовались преимуществом в движении.

В результате ДТП пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОБСМЭ», оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Пешеходу Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОБСМЭ», оцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения фактически не признала, подтвердив при этом свои объяснения, данные ей в ходе административного расследования (л.д.24), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду со скоростью не более 40 км/ч при неограниченной видимости, в пасмурную погоду, шел дождь, когда из-за машины в среднем ряду по пешеходному переходу выбежали две девушки, во избежание столкновения уклонилась влево, применила экстренное торможение, но так как девушки бежали избежать столкновения не удалось. У 

<

адрес> произошло ДТП с участием пешехода. Сама не пострадала, пострадали пешеходы. Вину не признала.

При этом, ФИО1 пояснила в судебном заседании, что если бы девушки не перебегали проезжую часть, то столкновения возможно было избежать. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании полностью подтвердила свои объяснения, данные ею в ходе административного расследования (л.д.30), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть: подошла к краю проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, дождалась, когда два ряда машин остановились, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага. На проезжей части не останавливалась. Слева вылетел автомобиль, ощутила удар в бок, упала на проезжую часть. На машине скорой помощи была доставлена в больницу и госпитализирована.

Потерпевшая Потерпевший №3 настаивала на строгом наказании ФИО1, полагала необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании полностью подтвердила свои объяснения, данные ею в ходе административного расследования (л.д.27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут пересекала проезжую часть 

<

адрес>: подошла к краю проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному полоска – зебра, светофор не работал; убедилась, что приближающие транспортный средства остановились, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом. На проезжей части не останавливалась. Преодолела по дороге несколько метров, далее не помнит, потеряла сознание. Очнулась на проезжей части. На машине скорой помощи была доставлена в больницу и госпитализирована.

Потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на строгом наказании ФИО1, также полагала необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2, и причинение легкого вреда здороью потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.09.2018г. и приложением № к нему (л.д.3,4); рапортом дежурного для выезда на ДТП (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-17); схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.18); актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.21); ответом ГБУ НСО СМЭУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение», согласно которому светофорный объект на пересечении 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. не работал (замена контролера); заключением эксперта № от 10.09.2018г., согласно которому Потерпевший №2 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.49-51); заключением эксперта № от 26.07.2018г., согласно которому Потерпевший №3 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.53-55).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО8 (л.д. 42), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, фактически на этом участке дороги три полосы для движения по ширине проезжей части, он двигался в третьей полосе с правой стороны по ходу движения, слева от него была свободна еще одна полоса для движения, он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, потом остановился перед пешеходным переходом. Он отчетливо видел двух пешеходов, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя два ряда для движения и выйдя на крайний левый ряд данные пешеходы были сбиты автомобилем «

<

данные изъяты>» черного цвета, который не останавливаясь сбил пешеходов на пешеходном переходе после чего «

<

данные изъяты>» сместилась на трамвайные пути попутного направления.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной. 

Суд не находит убедительными доводы ФИО1 не признавшей своей вины и пояснившей, что по пешеходному переходу выбежали две девушки, во избежание столкновения она уклонилась влево, применила экстренное торможение, но так как девушки бежали избежать столкновения не удалось, поскольку такие пояснения опровергаются исследованными доказательствами, в частности пояснениями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, из показаний которых следует, что они переходили проезжую часть в темпе спокойного шага, такие показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он отчетливо видел двух пешеходов, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и были сбиты автомобилем «

<

данные изъяты>», который не останавливался, не доверять данным объяснениям потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вследствие невыполнения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, потерпевшая Потерпевший №2 получила повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью, а потерпевшая Потерпевший №3 получила повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также тяжесть наступивших для потерпевших последствий, связанных с нахождением их на лечении. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО1 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим; мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании ФИО1, а именно на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательном виде изготовлено 26.10.2018 г.

Судья (подпись) К.Г. Тхор