УИД 11 RS 0017-01-2023-000913-79 Дело №1-14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 декабря 2022 года Сысольским районным судом РК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

штраф уплачен 10 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

22 сентября 2023 года в период с 04.00 часов до 05 часов 13 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, реализуя свой умысел на неправомерное завладение принадлежащим А. автомобилем 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыв ее, проник в салон указанного автомобиля, где, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, провернув данный ключ, умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, начал движение, включив скорость коробки переключения передач, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, выехал на нем с места стоянки, и при движении на 14 км автодороги Сыктывкар-КудымкарСысольского района Республики Коми, не справившись с управлением, съехал в кювет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.72-75, где он показал, что 21 сентября 2023 года в течение дня находился на территории пилорамы А. в 

<

адрес>, где подрабатывает, когда около 22.00 часов, вместе со знакомым В., в балке, здесь же на территории пилорамы, они стали употреблять водку, из-зачего, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, решили съездить и купить его в с.Визинга. После чего, уже 22 сентября 2023 года в пеиод с 04.00 до 05.00 часов, проходя по территории пилорамы, он, увидев около сушки находящийся здесь же принадлежащий А. автомобиль 

<

данные изъяты>, с ключом в замке зажигания, решил съездить за спиртным в село и обратно на этом автомобиле.А. разрешения управлять его автомобилем, ему, ФИО1, не давал. Данный автомобиль он, ФИО1, хотел взять, чтобы доехать за спиртным, продавать его не собирался, понимал, что это угон, но надеялся, что об этом А. не узнает. После этого, вместе с находящимся в данном автомобиле в качестве пассажира В., он, ФИО1, на водительском сиденье, приведя двигатель в рабочее состояние, управляя указанным автомобилем, поехал в сторону с.Визинга, но на трассе, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.Вину в том, что угнал автомобиль А., он, ФИО1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, рапортами сотрудников полиции по сообщениям, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А., л.д.53-54, свидетеля В., л.д.97-99, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший А. показал, что 21 сентября 2023 года около 17 часов 20 минут, закончив работу на пилораме родного брата А. по адресу: 

<

адрес>, ушел домой, оставив на территории данной пилорамы с ключом в замке зажигания автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел в собственность 29 августа 2023 года по договору купли-продажи. 22 сентября 2023 года около 07 часов 20 минут, после звонка сотрудника полиции о ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, он приехал в отдел полиции, где стало известно, что водитель ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему, А., вышеуказанном автомобиле, на 14 км автодороги Визинга-Койгородок, не справившись с его управлением, съехал в кювет, при этом, в автомобиле был пассажир В. Тогда как он, А., никому разрешения брать его автомобиль, управлять им, не разрешал, ключи от автомобиля никому не передавал. Спросив ФИО1 об этом, тот, не отрицая, факт управления его автомобилем без спроса, в момент ДТП, пояснил, что взял его автомобиль, покататься. Позже ФИО1 за то, что взял его автомобиль без разрешения, извинился. 

Свидетель В. показал, что 21 сентября 2023 года в течение дня находился на территории пилорамы А. в 

<

адрес>, где подрабатывает, когда около 22.00 часов, вместе со знакомым ФИО1, в балке, здесь же на территории пилорамы, они стали употреблять водку. Когда спиртное закончилось, они решили съездить и купить его в с.Визинга. После чего, уже 22 сентября 2023 года в период с 04.00 до 05.00 часов, они вышли из балка и пошли по территории пилорамы, проходя мимо сушки, увидели припаркованный принадлежащий А. автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что можно поехать за спиртным на данном автомобиле, он возразил тому, что данным автомобилем пользоваться нельзя, но ФИО1 его не слушал, сказал, что никто не узнает, что они быстро съездят туда и обратно.После этого, ФИО1, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние находящимся в замке зажигания ключом, и при его, В., нахождении в данном автомобиле в качестве пассажира, автомобиль А. под управлением ФИО1 начал движение, но в какой-то момент, последний, не справившись с управлением, съехал в кювет. Приехавшие сотрудники полиции, забрали ФИО1 в отдел полиции, а его, В., увезли в больницу. 

Из рапорта сотрудника полиции ДЧ МО МВД РФ «Сысольский», зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 22.09.2023 №, л.д.5, установлено, что 22 сентября 2023 года в 07 часов 40 минут, поступило сообщение ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», что в ходе разбирательства по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 22.09.2023 №, л.д.7, согласно которому 22 сентября 2023 года в 05 часов 13 минут, в ДЧ МО МВД РФ «Сысольский», поступило сообщение о съезде в кювет автомобиля 

<

данные изъяты>, на 2 км автодороги «Волга», выявлен факт неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Из заявления А. от 22.09.2023 о преступлении, л.д.6, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту угона принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с территории пилорамы 

<

адрес>, в период с 19.00 часов 21 сентября 2023 года до 06.00 часов 22 сентября 2023 года, с привлечением виновного лица к ответственности.

Из паспорта ТС от 27.02.2002, л.д.61-62, свидетельства о регистрации ТС от 14.06.2008, л.д.60, установлено, что 

<

данные изъяты> легковой, 2002 года выпуска, собственник Б.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2023, л.д.63, установлено, что А. приобрел у Б. в собственностьавтомобиль 

<

данные изъяты>

Из рапортасотрудника полиции ДЧ МО МВД РФ «Сысольский», л.д.8, установлено, что 22 сентября 2023 года в 06 часов 29 минут, поступило сообщение работника СМП ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» об оказании медицинской помощи В.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2023,с фототаблицей, л.д.19-20, л.д.21-22, усматривается, что в указанный день в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 30 минут, произведен осмотр территории лесопильного цеха, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что данная территория расположена на 15 км автодорогиВизинга-Койгородок, на территории имеются различные помещения, в том числе, балок, сушка, возле которой на площадке ранее находился принадлежащий А. автомобиль ГАЗ. 

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2023, с фототаблицей, л.д.9-12, л.д.13-18, усматривается, что в указанный день в период с 07.00 часов до 07 часов 45 минут, произведен осмотр места ДТП - съезд в кювет, на 14 км автодороги Визинга-Койгородок, в ходе которого установлено, что участником данного ДТП является автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль 

<

данные изъяты> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 22.09.2023, л.д.64; и возвращен законному владельцу потерпевшему А., постановление от 22.09.2023, л.д.65, расписка от 22.09.2023, л.д.66. 

Из протокола осмотра места ДТП от 22.09.2023, л.д.23-26, установлено, что 22 сентября 2023 года в 09 часов 05 минут, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», произведен осмотр места ДТП - съезд в кювет, на 14 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района Республики Коми, участник ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее А., водитель ФИО1, пострадавший В.

Из схемы ДТП от 22.09.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», л.д.27, установлено, что дорожно-транспортное происшествиев кювете на 14 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района РК, с участиемавтомобиля 

<

данные изъяты>, направление его движения со стороны Кудымкара в сторону Сыктывкара. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2023, л.д.44, установлено, что 22 сентября 2023 года в 07 часов 21 минуту, ФИО1, управлявший в указанный день около 05 часов 13 минут,на 14 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района РК,автомобилем 

<

данные изъяты>, отстранен от его управления. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2023, л.д.46, чека алкотектора, л.д.45, усматривается, что в указанный деньна 14 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района РК,у ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения (1,387 мг/л). 

Из постановлений (5) по делам об административных правонарушениях от 22.09.2023, л.д.38, л.д.39, л.д.40, л.д.41, л.д.43, установлено, что к административной ответственности за совершение 22 сентября 2023 года, на 14 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района РК, административных правонарушений по гл.12 КоАП РФ, привлечен водительавтомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершенопреступление - о времени и месте нахождения транспортного средства, его наименовании, принадлежности, способе завладения указанным транспортным средством, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшегоА., свидетеля В., каждого - о времени и месте нахождения транспортного средства, его наименовании, принадлежности, свидетеля, также - о времени, способе проникновения подсудимого в указанное транспортное средство, состоянии подсудимого в указанные время и месте, обстоятельствах управления подсудимым данным транспортным средством; и с письменными материалами уголовного дела: рапортами сотрудников полиции по сообщениям, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством, иными документами, и с другими вышеуказанными доказательствами. 

Оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, и указанного свидетеля, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется. 

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данную квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд обосновывает тем, что 22 сентября 2023 года в период с 04.00 часов до 05 часов 13 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что последним не отрицается, а также подтверждается показаниями, данными при производстве предварительного расследования, свидетеля В. о совместном с подсудимым употреблении алкогольной продукции, а также постановлением мирового судьиСысольского судебного участка Республики Коми от 17.10.2023, вступившем в законную силу 07.11.2023, о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 22 сентября 2023 года около 05 часов 13 минут, на 14 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района Республики Коми, автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, в отсутствиефактического собственника А., то есть тайно, умышленно, без разрешения потерпевшего, не имея права управления принадлежащим последнему транспортным средством, с целью доехать до населенного пункта за приобретением алкогольной продукции, то есть, без намерения его присвоить целиком или по частям, совершилугон принадлежащего А. вышеуказанного автомобиля,с места его нахождения по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь, проник в салон данного автомобиля, где, воспользовавшись находящимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель данного автомобиля, начал движение указанного автомобиля, включив скорость коробки переключения передач, с места стоянки данного автомобиля, то есть, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, доехал на нем до 14 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар, где, не справившись с управлением, съехал в кювет. Преступление, с момента начала движения данного транспортного средства с места, на котором оно находилось, является оконченным. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерных наблюдениях в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, проживает по месту работы, по месту регистрации характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение А. при производстве предварительного расследования извинений. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не имеется. 

Отягчающимнаказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасность преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления в сфере экономики, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, при наличии в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание,суд не находит оснований для примененияположений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении срока наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказаниеобстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без реального отбытия наказания, с возложением на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, исполнения, в силу ст.73 УК РФ, определенных обязанностей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенный законному владельцу потерпевшему А. автомобиль 

<

данные изъяты>, на который были направлены преступные действия - подлежит оставлению в его распоряжении; хранящиеся при уголовном деле микрочастицы, биологические следы, которые не служат средствами для обнаружения преступления и для установления обстоятельств уголовного дела - подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу для обследования, вслучае необходимости, пройти соответствующий курс лечения, при установлении врачом-наркологом периода наблюдения, не допускать пропусков явки, установленных врачом на прием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего А.; микрочастицы, биологические следы - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна