Копия

Дело 2-243/2020

УИД 52RS0003-01-2019-004434-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2020 года г. Н.Новгород 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО18

с участием помощника прокурора ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску по делу ФИО5 к ФИО22 Льву ФИО9 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого помещения с нарушением преимущественного права покупки, встречному иску ФИО22 Льва ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, площадью 42,1 кв. м, кадастровый №. Другим участником долевой собственности являются ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру

ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал свою 1/3 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. О намерении совершить сделку истцу, как участнику долевой собственности сообщено не было. Истец не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю общей долевой собственности на указанную квартиру. Подтверждает готовность заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях.

ПРОСИТ суд:

Перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя 1/3 доли общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, переулок Райниса, 

<

адрес>, площадью 42,1 кв. м, кадастровый №.

Ответчиком ФИО9 был предъявлен встречный иск первоначально к ФИО5, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а впоследствии встречные требования были дополнены требованиями к ФИО6, ФИО7 о выселении, в обоснование встречных требований ФИО9 указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ФИО5, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли спорной квартиры. ФИО6 и ФИО7 пользуются данным жилым помещением, не имея на то законных оснований.

Спорное Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 42,1 кв. м., жилой площадью-17,4, состоящую из 1 изолированной комнаты.

В настоящее время ФИО9 по вине ФИО21: С.В. и П.В. и ФИО20 не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, т.к. последние отказываются выдать ФИО9 комплект ключей от Жилого помещения. Никаких договоренностей относительно порядка пользования указанным помещением между собственниками не имеется. ФИО9 лишен возможности пользоваться Жилым помещением.

Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения. ФИО9 нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Реальная возможность совместного использования сторонами Жилого помещения существует, т.к. у ФИО21 и ФИО20 есть другая недвижимость, в которой они зарегистрированы по месту проживания.

ПРОСИТ суд:

1. Вселить ФИО22 Льва ФИО9 в квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

2. Обязать ФИО5, ФИО3 не чинить препятствия ФИО9 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

3. Обязать ФИО5, ФИО3 выдать Истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

4. Выселить ФИО6, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: г. Н

<

данные изъяты>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

5. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле был привлечен 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была произведена замена выбывшей стороны во встречном иске и 3-его лица в первоначальном иске – ФИО3 на его правопреемника – ФИО6 – законного представителя сына умершего ФИО12 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 37 ч.5 ГПК РФ, Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

В суде истец (по первоначальному иску) ФИО5 поддержала свои исковые требования, со встречными исковыми требованиями ФИО13 не согласна. Пояснила, что она извещение от нотариуса о продаже доли в квартире её бывшим супругом не получала. ФИО13 в квартиру перед её приобретением не приходил, квартиру не осматривал. В квартире проживал её сын ФИО3, со своей гражданской женой – ФИО6, их совместным ребенком – ФИО8 и малолетним сыном ФИО20. Денежные средства для выплаты ФИО9 имеются, ФИО6 в долг дал денежные средства её дядя. Она (истец) хочет чтобы все отошло внуку – ФИО8.

Представитель истца (по первоначальному иску) – ФИО14, поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО9 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО15 ( по доверенности) с иском ФИО5 не согласен, поддержал требования своего доверителя. Пояснил, что ответчиком не внесены денежные средства в размере стоимости доли, за которую её приобрел его доверитель. У его доверителя нет иных жилых помещений в собственности, спорная квартира необходима для проживания. При приобретении доли в праве собственности в спорной квартире, его доверитель спорную квартиру не осматривал. Ключи продавец – ФИО4 – не передавал. Ключи от спорной квартиры его доверителю нужны, чтобы была возможность придти в квартиру и контролировать свою недвижимость. Малолетний сын покойного ФИО3 имеет право на проживание в спорной квартире, а его мать ФИО6 и её ребенок – не имеют и подлежат выселению.

Ответчик (по встречному иску) ФИО6 исковые требования ФИО5 поддержала, с иском ФИО9 – не согласна. Пояснила, что она со своими детьми проживает в спорной квартире с осени 2018 года. Вселена была ФИО3 в квартиру, с согласия ФИО5 Её сын ФИО8, является собственником 1/9 доли в праве собственности в порядке наследования. Она желает так же чтобы на неё были переведены права собственника доли ФИО9, у неё есть денежные средства и она может их предоставить ФИО5

Представитель ответчика (по встречному иску) ФИО6 – ФИО14, поддержал доводы своего доверителя.

3-е лицо ФИО19 в суд не явилась, извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, выслушав заключение пом. прокурора 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>, полагавшей, что требования ФИО9 о выселении ФИО6 и ФИО2 из спорной квартиры – не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ст. 246 ч.1,2 ГК РФ предусмотрено, что

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ 

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, доля в праве у каждого 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, был заключен договор купли- продажи доли в праве общей собственности, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО9 приобрел 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Стоимость продаваемой доли - 500 000 руб. Как указано в Договоре, расчет между сторонами произведен полностью, факт передачи денежных средств от покупателя – продавцу, подтвержден распиской. Договор был заключен в нотариальной форме, прошел государственную регистрацию, право собственности на 1/3 долю в праве было зарегистрировано за ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ. Данный Договор участниками сделки ФИО4 и ФИО9 – не оспаривается. 

Перед совершением сделки купли- продажи ФИО4, в адрес ФИО5 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы, в которых была указана стоимость – 500 000 руб., за которые ФИО4 намерен продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, указан адрес по которому они могут сообщить о намерении купить долю в квартире и указано, что по истечении месяца, принадлежащая ему доля, будет продана иным лицам. Направленные в адрес ФИО3 и ФИО5, телеграммы, вернулись по истечении срока хранения ФИО4, при этом указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Телеграмма в адрес ФИО5 была направлена по адресу её регистрации (указанному истцом в иске): г. Н. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ 

«1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.»

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что преимущественное право ФИО5 покупки 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, при осуществлении продажи доли в праве ФИО4 – не было нарушено.

ФИО5 на уведомление о преимущественном праве покупки не отреагировала, своим правом не воспользовалась, что является основанием для отказа истцу в иске. Кроме того истец ФИО5 заявляя требование о переводе на неё прав покупателя, не представила суду допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что у неё имеются денежные средства в размере 500 000 руб. – стоимость отчужденной доли. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснено, что « 1.2. При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

- При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.»

Истец не внесла на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в размере 500 000 руб.. Так же истец не представила выписки по счетам на своё имя из Банка(ов), о наличии 500 000 руб. 

Довод ФИО5 и ФИО6, о том, что у последней имеются денежные средства – 500 000 руб., для выкупа доли ФИО9 которые ей в долг дал дядя, не имеют правового значения, поскольку данные денежные средства по договору займа переданы ФИО6, а не ФИО5, данные денежные средства не внесены на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> и не внесены в Банк. При этом суд так же учитывает, что исходя из справок о состоянии расчетов, по спорной квартире имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – 117 370,23 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и пени – 73 970,16 руб., по взносам на капитальный ремонт – 15 083,34 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и пени – 2 670,71 руб. 

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца о переводе на её прав покупателя, не имеется, в иске ФИО5 суд находит необходимым отказать.

Отказывая в иске ФИО5, суд вместе с тем не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО9, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ 

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ 

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, что 

«11. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

12. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи»

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.»

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО6.

ФИО3, являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Как показала в суде ФИО6, с осени 2018 года она с ФИО3, их общим ребенком – ФИО8, и её (ФИО6) сыном, проживали в спорной квартире, что так же подтвердила ФИО5 Данный довод стороной ответчика (по первоначальному иску) ФИО9, не опровергнут, как показал в суде представитель ФИО9 – ФИО15, его доверитель квартиру перед приобретением доли не осматривал.

Материалами дела так же подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру на регистрационный учет были поставлены: сособственник спорной квартиры - ФИО3 и его малолетний сын - ФИО8

ФИО3 умер - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/9 долю в праве собственности на спорную квартиру – ФИО8, таким образом малолетний ФИО8 имеет право проживать в спорной квартире, поскольку его родители определили место жительства своего несовершеннолетнего сына именно по этому адресу, кроме того в настоящее время малолетний ФИО8 является сособственником спорной квартиры.

ФИО6- является матерью малолетнего собственника спорной квартиры – ФИО8.

Полностью осуществлять свои гражданские права гражданином возможно с достижения совершеннолетия – 18 лет п.1 ст. 21 ГК РФ.

Родители обязаны воспитывать своих детей ( ст. 63 СК РФ), а так же защищать права и интересы своих детей ( ст. 64 СК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. 

Исходя из вышеприведенных положений действующего Законодательства несовершеннолетние не могут проживать самостоятельно, без родителей (одного из них), проживание ФИО6 - матери ФИО8 в спорной квартире вместе со своим малолетним сыном, законно и обоснованно, соответствует интересам несовершеннолетнего. 

Поскольку ФИО6, является матерью несовершеннолетнего ФИО2, проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью в спорном жилом помещении, так же законно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске ФИО9 о выселении ФИО6 и ФИО2, отказать.

Отказывая ФИО13, в иске о выселении суд так же не находит оснований для вселения ФИО13 в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартиры и передать ключи, при этом исходит из следующего.

Спорная квартира является однокомнатной квартирой. Как установлено в ней проживает ФИО6 со своими детьми.

ФИО9 перед приобретением квартиры её не осматривал, ключи при оформлении договора купли- продажи ФИО4 ФИО9 не передавались и от предыдущего собственника - ФИО4, ФИО9 ключи не истребовал. ФИО9 имеет регистрацию в квартире: г. Н. Нов

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, женат, что следует из того, что его супруга – ФИО16, давала согласие на приобретение доли в квартире. 

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что 

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая поведение ФИО9, который состоит в браке, имеет постоянную регистрации в г. Н. Новгороде, доказательств невозможности проживания ФИО9 в квартире по месту своей регистрации, суду не представил, при приобретении однокомнатной квартиры её не осматривал, ключи от квартиры от предыдущего собственника доли – не требовал, суд приходит к выводу, что доля в спорной квартире приобреталась ФИО13 не для проживания.

Вселение ФИО9 – постороннего для проживающих в спорной квартире ФИО6 и её детей, один из которых является сособственником спорной квартиры, в спорную квартиру, которая является однокомнатной квартирой, будет нарушать права лиц, которые проживают в спорной квартире - ФИО6 и её детей, в связи с чем в иске о вселении суд находит необходимым отказать. Исходя из изложенного, суд так же не находит оснований для возложения на ФИО5 и ФИО6 обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО9 жилым помещением и обязании передать ключи, поскольку как пояснил представитель ФИО9, его доверителю необходимо приходить проверять квартиру, однако свободный доступ в квартиру сособственника, который не является родным, близким человеком для ФИО6 и её несовершеннолетних детей, один из которых сособственник спорной квартиры, будет нарушать права лиц, проживающих в спорной квартире. При этом суд так же учитывает поведение самого ФИО9, который при приобретении доли в праве на спорную квартиру, ключи от квартиры предыдущего собственника – ФИО4 – не потребовал. 

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске ФИО13 отказать в полном объеме. 

Поскольку в иске ФИО9 отказано, оснований для взыскания понесенных расходов, в пользу ФИО9 – не имеется исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела дана оценка представленным сторонами доказательствам, представленные в суд доказательства положены в основу решения, как относимые, допустимые и достаточные, сомнений в подлинности представленных доказательств у суда не возникло, в связи с чем не находит оснований для мер реагирования, предусмотренных ч.3 ст. 226 ГПК РФ, как указано в ходатайстве истца – ФИО5, ответчика (по встречному иску) ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО22 

<

данные изъяты> ФИО9 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого помещения с нарушением преимущественного права покупки, отказать.

Во встречном иске ФИО22 

<

данные изъяты> ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО18

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-33) в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>