Дело № 2а – 9938/2025

45RS0026-01-2025-015020-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Толмачевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, Администрации г. Кургана о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, при участии:

от административного истца: представитель по доверенности ФИО2;

от административного ответчика: представитель по доверенности ФИО3;

от заинтересованного лица: явки нет, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана (далее также – Департамент), Администрации г. Кургана о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражей по адресам: 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №. Административный истец произвела реконструкцию имеющихся у нее гаражей путем объединения в одно строение, общей площадью 62,6 кв.м. Согласно заключению ООО «Вектор Строй» №/ТД выполненные работы не ухудшают состояние гаража. Кадастровым инженером произведены замеры помещения, составлена экспликация. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации гаража по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Департамента поступил ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, так как гаражи, принадлежащие на праве собственности административному истцу, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а расположены в сооружении с кадастровым номером №; административным истцом произведена реконструкция объекта, сведения о которой не зарегистрированы в ЕГРН.

Считает данный отказ незаконным, поскольку право собственности ФИО1 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Гаражи являются самостоятельными объектами недвижимости, учтенными в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности иным гражданам или юридическим лицам, на испрашиваемых административным истцом земельных участков не установлено. Полагает, что административным ответчиком отказано истцу по формальным основаниям. 

Просит признать незаконным отказ Департамента от 27.07.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации гаража по 

<

адрес>. Возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПК «Гаражный строительный кооператив №» (далее - ГСК №).

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ГСК № в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, административные исковые требования поддержал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражи по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2025. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ГСК №.

Административный истец произвела реконструкцию имеющихся у нее гаражей путем объединения в одно строение, общей площадью 62,6 кв.м. 

ФИО1 обратилась в ГИП ООО «Вектор Строй» для осуществления обследования технического состояния реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет дальнейшей безопасной эксплуатации. 

05.05.2025 ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату для эксплуатации гаража на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Департаментом на обращение ФИО1 направлен ответ за подписью директора Департамента ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В обоснование указано, что согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По сведениям ЕГРН, установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: помещение №, кадастровый №; помещение №, кадастровый №; помещение №, кадастровый №; помещение №, кадастровый №. Так как вышеуказанные нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а расположены в сооружении с кадастровым номером № право на реализацию оформления в собственность земельных участков для эксплуатации гаражей, отсутствует. В ходе выезда специалиста на местность установлено, что на испрашиваемых земельных участках расположен объект недвижимости, характеристики которого не соответствуют представленным с заявлением сведениям, внесенным в ЕГРН, а именно произведена реконструкция ранее существующих объектов недвижимости, и право собственности на вновь образованный объект невидимости в ЕГРН не зарегистрировано. 

В соответствии с разд. II (п. 16, пп. 2) Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, для предоставления земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Кургана от 06.06.2016 №, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п/п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой п/п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося, в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Положения указанной нормы направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения, объекты незавершенного строительства расположены на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные указанными решениями.

Согласно ч. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме, и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения ЕГРН, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Указанные объекты недвижимости - гаражи, являются самостоятельными объектами недвижимости, зарегистрированными в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах, при принятии решения по заявлению ФИО1 Департаменту следовало руководствоваться сведениями ЕГРН. 

Как следует из материалов дела, на испрашиваемых административным истцом земельных участках находится здание, образованное в связи с объединением в результате реконструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Согласно заключению ГИП ООО «Вектор Строй» №/ТД от 07.07.2025, выполненному по заказу ФИО1, по результатам обследования технического состояния нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных в здании гаража по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, установлено, что выполненные работы по реконструкции здания гаража не ухудшают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Несущая способность ограждающих конструкций обеспечена, фундаментные нагрузки соответствуют нормам. Общая конструктивная прочность здания, конструктивная целостность здания, устойчивость несущих конструкций не нарушаются. Реконструкция здания гаража соответствует требованиям СНиПов, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с принятым функциональным назначением объекта (гараж для собственных нужд), не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан, выполненная реконструкция не нарушает прав и условий существования третьих лиц и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. 

Каких-либо иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности иным гражданам или юридическим лицам, на испрашиваемых административным истцом земельных участках не установлено.

С учетом того, что в силу п. 2 ст. 8.1, ст. 219 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на объект недвижимого имущества считается возникшим у лица с момента государственной регистрации, которая служит единственным доказательством существования зарегистрированного права, отсутствие сведений о регистрации права в отношении объекта недвижимости не позволяет сделать вывод, что на испрашиваемых истцом земельных участках расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, наличие на испрашиваемом земельном участке возведенного административным истцом строения не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку не свидетельствует о том, что на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств наличия судебных актов о сносе строения, расположенного на испрашиваемых земельных участках либо доказательств того, что предоставление испрашиваемых земельных участков административному истцу нарушит права третьих лиц, имеющих на указанных земельных участках какие-либо строения на праве собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст.18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, такого рода обязанность Департаментом не исполнена, в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу отказано по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана от 27.07.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд полагает необходимым возложить на Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность за плату. 

Срок, в течение которого Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность за плату, суд устанавливает в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с удовлетворением административного иска, понесенные ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании положений ст. 111 КАС РФ подлежат возмещению за счет лица, решения которого признаны незаконными и на которого судом возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина, то есть за счет Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, Администрации г. Кургана удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана от 27.07.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Возложить на Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность за плату в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 3702 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда 

изготовлено 14.11.2025

Судья Т.В. Суханова