Дело № 5-477/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005590-13

Протокол № от 08.04.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

22 мая 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт №, 

<

данные изъяты>,

установил:

в 01:35 08.04.2025 ФИО3, находясь в здании бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, отказался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника Росгвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника Росгвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Законность требования пройти в служебный автомобиль, сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, что в полной мере согласуется со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника Росгвардии, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, заявление ФИО1, объяснения очевидцев произошедшего ФИО2, ФИО1, подтвердивших факт неповиновения ФИО3 требованию пройти в служебный автомобиль.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО3 не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность нет, как и обстоятельств, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который работает, ранее привлекался к административной ответственности, является 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. 

Назначить ФИО3 более строгое наказание не представляется возможным в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, так как согласно справке федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России от 02.10.2024 № ФИО5 является 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (

<

...> кабинет 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области л/с 

<

***>), наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, номер счета 03100643000000013000, номер к/с 40102810445370000022, БИК 011909101, КПП 352501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 19701000, КБК 180 1 16 01191 01 9000 140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья 

Думова Е.Н.