РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре З.Ж. Куликовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 140 543, 51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 011 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.12.2018 между сторонами был заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец обязался организовать обучение ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дн.. Заявлением ФИО2 20.06.2019 уведомил предприятие о расторжении Договора по собственной инициативе, что повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение были возмещены частично, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность – л.д.34-37) заявленные требования поддержал.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 58-59, 73).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам. 

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 01.12.2018 года между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2. заключен договор с Обучающимся №б/н (далее Договор, ученический договор - л.д. 11-14).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 01.12.2018 по 01.04.2019 обязался организовать обучение ФИО2 по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить его по итогам успешно пройденного обучения. 

Пунктом 10 ученического договора на ФИО2 возложены обязанности успешно пройти обучение и выйти на работу на Предприятие или Предприятие-Работодатель на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 548 календарных дней. 

Сторонами не оспаривалось, что ответчик успешно прошел обучение, в период обучения получал стипендию (л.д. 16-20).

Ответчик 20.06.2019 уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе (заявление – л.д. 15).

В соответствии с пунктом 9 Договора обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием.

Из представленного истцом расчета (л.д. 39-40) следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из выплаченных ответчику в период ученичества сумм (160 891,85 руб., включая НДФЛ) и расходов на обучение, рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2018, в 2019 годах, составляющей 337,22 руб. и 323,69 руб. соответственно, на количество часов обучения – 110 час. и 184,5 час. (явочные листы – л.д.82-159, перечень учебных дисциплин - л.д. 162-168, платежные документы – л.д. 41-57). 

Расчет себестоимости (л.д. 75-81) произведен истцом, исходя из подтвержденных расходов и периода обучения ответчика, о чем свидетельствуют первичные документы, обозреваемые в судебном заседании, опись которых приобщена к материалам дела (опись – л.д.160,161).

Таким образом, расходы истца на организацию обучения составили 280 519,36 руб. 

Ответчик частично погасил расходы в сумме 139 975,85 руб., следовательно, с ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию 140 543,51 руб. (280519,36-139975,85).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 205 ТК РФ основан на неверном толковании норм материального права. 

Заявление о расторжении договора ответчик подал 20.06.2019, следовательно, истец с указанной даты узнал о нарушении своего права, исковое заявление направлено в суд 22.06.2020 (конверт – л.д.28), так как 20.06.2020 – приходится на выходной день. С учетом положений ст. 14 ТК РФ срок, предусмотренный ст.205 ТК РФ не пропущен. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении о расторжении договора о наличии каких-либо уважительных причин ответчик, не упомянул. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере 4 011 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 140 543 (сто сорок тысяч пятьсот сорок три) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области. 

Председательствующий О.Б. Рагулина