Мировой судья Петухов Д.С. Дело № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 16 сентября 2020 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего смены на объекте судебного пристава по ОУДПС Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, – старшим смены на объекте судебным приставом по ОУДПС Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указывает, что им при совершении исполнительных действий был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ 07.07.2020 в 13 часов 30 минут в отношении ФИО2 в связи с тем, что совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершали исполнительные действия в виде выезда по адресу проживания должника ФИО2,: Адрес Обезличен по исполнительному производству № 17418/19/45039 от 09.08.2019 для проверки имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 во дворе своего дома категорически отказался впускать их в своё жилое помещение. ФИО2 был предупреждён подателем жалобы об административной ответственности за данный поступок и что на него будет составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ., в ответ на что ФИО2 закрыл перед ними входную дверь и ушёл, после чего больше не выходил, что подтверждается объяснениями двух свидетелей, находящихся в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший смены на объекте судебный пристав по ОУДПС Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу места жительства посредством почтовой связи, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1). Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.07.2020 старшим смены на объекте судебным приставом по ОУДПС Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № 29 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ по факту того, что 07.07.2020 в 13 часов 30 минут старший смены на объекте судебного пристава по ОУДПС Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО5 прибыл по адресу: Адрес Обезличен, где проживает должник ФИО2 по исполнительному производству № 17418/19/45039 от 09.08.2019 для проверки имущественного положения. В ходе исполнительных действий ФИО2 во дворе своего дома категорически отказался впускать их в своё жилое помещение. ФИО2 был предупреждён об административной ответственности за данный поступок и что на него будет составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, в ответ на что ФИО2 закрыл входную дверь во двор и ушёл в дом, после чего больше не выходил, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, однако указанный протокол в графах для объяснений нарушителя, разъяснении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о получении им копии протокола содержит отметки «Отказался». Между тем в представленном протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении в установленном порядке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, в судебном заседании таких данных не установлено. Вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО2 отказался от участия в составлении протокола, основан на собственном восприятии произошедших обстоятельств и не признан мировым судьёй несомненным, поскольку убедительных доказательств принятия ФИО2 информации о намерении должностного лица составить протокол немедленно, доведенной до него путём выкрика через ограждение двора частного дома в судебном заседании не представлено, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, оснований считать поведение ФИО2, ушедшего в свой дом и впоследствии не выходившего к судебному приставу, его отказом от участия в составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В связи с этим, мировой судья посчитал, что протокол составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которому не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола. Названные нарушения влекут признание протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, что обуславливает недоказанность указанных в нём обстоятельств.

Нахожу возможным согласиться с указанными выводами принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Таким образом, в случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, это лицо должно быть надлежаще извещено о времени и месте составлении протокола. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способами данного извещения, что следует из содержания ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Отказ от участия в составлении протокола об административном правонарушении можно считать достоверным только случае надлежащего извещения лица о времени и месте составлении протокола.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи следует, что прибыв по месту жительства ФИО2, судебные приставы вызвали должника стуком в окно дома, выходящего на улицу, ФИО2 приоткрыл входную калитку ограды дома и подал ФИО5, письменный отчёт об имущественном положении, о предоставлении которого они ранее договаривались. Однако когда ему сообщили о необходимости проверить имущественное положение в доме, ФИО2 калитку захлопнул и ушёл в дом, отказавшись таким образом впускать их. Вслед должнику ФИО1 крикнул об административной ответственности за воспрепятствование их деятельности, однако ФИО2 на это не отреагировал, захлопнув за собой входную дверь в дом. Во двор они попасть не могли, так как входная калитка забора была оборудована цифровым замком. После этого в служебном автомобиле ФИО1 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Приведённые обстоятельства не противоречат письменным объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО7 от 07.07.2020, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в которых, как и в показаниях ФИО5 при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о том, что ФИО1, сообщая должнику о составлении в отношении него протокола по ст. 17.8 КоАП РФ, уведомил его о времени и месте составления протокола.

Таким образом, нет оснований считать, что ФИО2 был надлежащим образом извещён о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, и отказался от участия в его составлении, следовательно, протокол был составлен в отсутствие ФИО2 с существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым, поэтому оно не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния. Признание протокола недопустимым доказательством не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, притом, что возвращение протокола для устранения недостатков должностному лицу на стадии рассмотрения дела КоАП РФ не допускает, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было обоснованно прекращено мировым судьёй.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего смены на объекте судебного пристава по ОУДПС Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев