Дело № 2а-776/2023 

УИД 58RS0008-01-2023-000964-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Пенза 06 июня 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Гореловой Е.В., 

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 2784/22/58023-ИП от 17.01.2022 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Так, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.11.2019 с ФИО3 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.09.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.11.2019 оставлено без изменения.

С момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, а равно требования судебного акта не исполнены. Ни в добровольном порядке, ни в принудительном, решение суда от 21.11.2019 не исполняется ФИО3, поскольку от погашения задолженности он сам уклоняется, а незаконное бездействие судебных приставов – исполнителей, которые ведут исполнительное производство этому способствует. Полагает, что фактически работа по взысканию задолженности с ФИО3 не проводится. Так, согласно письму (исх. № 158381 от 27.06.2022) за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП по Пензенской области Я.. установлено, что у должника имеется транспортное средство Nissan Primera 1993 г.в. Согласно объяснению должника автомобиль продан по доверенности в 2013 году, новый хозяин ее разбил и сдал в металлолом. Очевидно, что представленные должником сведения не проверены судебным приставом исполнителем, государственный регистрационный номерной знак не установлен, равно как не совершено исчерпывающих мер по розыску данного имущества должника, а именно: не направлены запросы в подразделения ГИБДД с целью установления полных данных транспортного средства – запрос карточки учета транспортного средства, а также сведений информационного банка данных автомототранспортных средств на предмет угона, хищения, ДТП с участием автомобиля и.т.д.; место нахождения автомобиля – запрос о помещении автомобиля на специализированную стоянку в связи с совершением преступления, административным правонарушением и т.п. (ИБД-Р); установления факта обращения с заявлениями о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи со сменой собственника автомобиля в виду его гибели; наличия (отсутствия административных штрафов, выписанных должнику в связи с правонарушениями, совершенными на указанном автомобиле; не установлено наличие (отсутствие) штрафов иным лицам, пользующимся данным автомобилем. Не проверено куда автомобиль сдан в металлолом и в какой компании, не проверено действительно ли это так. Таким образом, транспортное средство должника не установлено, арест на него не наложен и изъятие не произведено, а также не совершены дальнейшие действия, направленные на реализацию арестованного транспортного средства должника. При этом в вышеуказанном письме говорится о том, что местонахождение должника не установлено: «Выходом по адресу 

<

...> застать должника не представилось возможным».

Имеет место бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя. Местонахождение должника не установлено, на протяжении нескольких лет, соответственно, должнику не вручено требование об исполнении решения суда и погашении задолженности в полном объеме. Равно как должник не опрошен подробно о наличии источников дохода, средствах существования, о планируемых сроках погашения задолженности. Соседи, проживающие с должником в одном доме, не опрошены. Родственники должника не установлены и не опрошены, круг окружения должника также не установлен, мер к реальному установлению местонахождения должника ФИО3 не предпринято. Розыск должника не объявлен. Запрос в налоговую службу с целью установления открытых и закрытых расчетных счетов не направлен. В налоговой службе не истребованы сведения о регистрации должника в качестве самозанятого, не установлено является ли должник руководителем юридического лица, о чем сведения хранятся в налоговой службе. Сведения о доходах должника из всех возможных источников информации об этом не истребованы. Телефонные номера, зарегистрированные на имя должника не установлены, сведения об открытии кредитных или иных счетов у операторов мобильной связи не установлено. Запросы во все государственные органы об истребовании сведений об имуществе должника не направлены, в частности в Ростехнадзор. Не принято иных мер, принятие которых было бы возможно и следовало принять по результатам ответов на указанные выше запросы, а также после принятия мер к розыску должника, установлению или не установлению его местонахождения или местопребывания, поиску имущества должника. Бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, а также в не совершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, ФИО1 уточнила требования административного искового заявления, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску должника и его имущества в период с 17.01.2022 по 25.04.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении в период с 17.01.2022 по 18.03.2023 возможных к совершению исполнительных действий, таких как: вызвать стороны исполнительного производства, а именно должника и иных лиц, а именно из числа окружения должника, располагающих сведениями о месте нахождения должника и его имуществе, его фактическом имущественном и финансовом положении; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а именно, не направлены запросы в подразделение ГИБДД с целью установления полных данных транспортного средства, местонахождения автомобиля, проверки факта обращения должника или иных лиц с заявлениями о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи со сменой собственника данного автомобиля в виду его гибели; наличия (отсутствия) административных штрафов, выписанных должнику в связи с правонарушениями, совершенными на указанном автомобиле; проведением иных исполнительных действий не проверены слова должника о продаже автомобиля по доверенности, договор купли – продажи не истребован, в ГИБДД запрос не направлен, лицо, которому «якобы» был продан автомобиль не установлено и не опрошено, не проверено куда автомобиль был сдан в утилизацию (металлолом), не направлены запросы в налоговую службу с целью установления открытия и закрытия расчетных счетов должника; иных действий, необходимость совершения которых возникнет по результатам совершения вышеуказанных исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения в полном объеме.

10.04.2023 протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Пензенской области.

11.05.2023 протокольным определением в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО3 (должник по исполнительному производству)

23.05.2023 протокольным определение в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО4 (взыскатель по сводному исполнительному производству).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Явка административного истца обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на доводы письменных возражений, представленных в материалы дела, согласно которым, в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО3 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство № 12710/18/23/58-СД о взыскании денежных средств в общем размере 298 922,53 руб. в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО4 В рамках сводного исполнительного производства у должника отобраны объяснения о наличии у него имущества, постоянного заработка и готовности оплачивать задолженность. Должник пояснил, что транспортное средство: NISSAN PRIMERA г.№ после аварии в 2011 году не эксплуатируется и продано им на в году 

<

адрес>. ФИО3 официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. Сведения подтверждены ответом из ПФР от 0.01.2022. В рамках сводного исполнительного производства идут удержания из заработной платы должника. При выходе по адресу регистрации должника, установлено, что ФИО3 по адресу проживает. По словам соседей ФИО3 живет на деньги родителей. Транспортное средство: NISSAN PRIMER А г.№ на придомовой территории не видели. Других транспортных средств у должника нет. Согласно ответу Росреестра от 19.08.2022 за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно ответу ГИБДД МВД России от 17.01.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство: NISSAN PRIMERA г.№ 1993 г.в. По данным, полученным из Российского союза автостраховщиков 10.05.2023 транспортное средство: NISSAN PRIMERA г.№ 1993г.в. последний раз было застраховано в 2013 году (страховой полис №). Запросы карточки учета транспортного средства, сведений об угоне, хищении, ДТП с участием автомобиля, помещении автомобиля на специализируемую стоянку не направлялись. В рамках межведомственного электронного взаимодействия с ИБДД МВД России данные запросы не предусмотрены. Ходатайство от взыскателя о направлении запросов не поступало. Договор купли-продажи транспортного средства у должника отсутствует. В связи с этим проверить данную информацию не представляется возможным. Факт сдачи транспортного средства в утилизацию проверить невозможно, так как отсутствуют сведения об организации, принявшей автомобиль на утилизацию. С целью проверки информации о транспортном средстве должника, а также о его имуществе 11.05.2023 заведено розыскное дело. В рамках исполнительного производства получены сведения об открытых на имя ФИО3 расчетных счетах в кредитных учреждениях. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках 

<

данные изъяты>.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области – начальник Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, представила в материалы дела письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка обязательной судом не призналась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 и п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в процессе исполнения судебных актов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Если в ходе совершения исполнительных действий установить фактическое местонахождение принадлежащего должнику автотранспортного средства не представилось возможным, указанное имущество может быть объявлено в исполнительный розыск (ч. 1 ст. 65 Закон об исполнительном производстве).

По исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по ним превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, розыск автомобиля может быть объявлен как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

По исполнительным документам, содержащим иные требования, розыск автомобиля должника может быть объявлен исключительно по заявлению взыскателя и при условии, что сумма задолженности по ним превышает 10 000 руб. (п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Заявление о розыске автомобиля должника оформляется в письменном виде в произвольной форме и подается судебному приставу-исполнителю по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Объявление розыска автомобиля является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

С учетом закрепленной в Законе об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться не абстрактно, а исходя из конкретных требований судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.01.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 2784/22/58023-ИП в отношении должника ФИО3; взыскатель ФИО5; предмет исполнения – денежные средства в размере 100 000 руб.

19.01.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в интересах взыскателей ФИО5 и ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство.

В настоящее время в Железнодорожном РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 12710/18/23/58-СД о взыскании денежных средств в общем размере 298 922,53 рублей в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО4

Согласно Сводке по исполнительному производству:

17.01.2022 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства производились запросы информации о должнике и его имущества, запрос в ГИБДД МВД России (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФ.

По вышеуказанным запросам, судебным приставом были получены – ФИО должника, дата рождения, СНИЛС, сведения о паспорте гражданина РФ; сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство NISSAN PRIMERA г.№ 1993г.в, ПТС транспортного средства.

19.01.2022 запросы ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

По вышеуказанному запросу судебным приставом – исполнителем получены сведения о работодателе ООО «

<

данные изъяты>», сумме дохода.

01.02.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.04.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление взыскании исполнительского сбора.

В ответ на запрос получены сведения о работодателе ООО «

<

данные изъяты>», а также о размере дохода.

22.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

22.07.2022 запрос в ГИБДД МВД России на получение о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

По запросу получены сведения о транспортном средстве NISSAN PRIMERA г.№ 1993 г.в. Судебным приставом – исполнителем наложен арест/ запрет регистрационных действий. 

26.07.2022 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

По запросу получены сведения о работодателе ООО «

<

данные изъяты>», размере полученного дохода.

19.08.2022 запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ПФР о СИНЛС (МВВ);

Получены сведения о физическом лице (ФИО, дата рождения, СНИЛС), выписка из реестра недвижимости.

19.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.08.2022 запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

Получены сведения о физическом лице, работодателе ООО «

<

данные изъяты>», сумме дохода.

28.08.2022 запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ); 21.10.2022 запрос информации о должнике или его имуществе; 26.10.2022 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

21.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.12.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

20.01.2023 судебным приставом направлено извещение о вызове на прием должника.

27.01.2023 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

Получены сведения о должнике (ФИО) и вышеуказанном транспортном средстве.

31.01.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

За период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении взыскателю ФИО6 взысканы денежные средства в размере 2098,80 руб. Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2784/22/58023-ИП по состоянию на 06.06.2023 представлена.

В рамках исполнительного производства получены сведения об открытых на имя ФИО3 расчетных счетах в кредитных учреждениях. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству было установлено, что Согласно приказам о расторжении трудового договора должник по собственной инициативе уволен из ООО «

<

данные изъяты>». 01.02.2023 должник вновь трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>». Должник ФИО3 официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>», среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сведения подтверждены ответом из ПФР от 23.01.2022. В рамках сводного исполнительного производства идут удержания из заработной платы должника.

17.02.2023 в ходе выхода по месту регистрации должника установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

10.05.2023 в ходе повторного выхода по адресу регистрации должника, установлено, что ФИО3 по адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, автомобиль NISSAN PRIMERA на придомовой территории отсутствует. Со слов соседей установлено, что ФИО3 живет на деньги родителей. Транспортное средство: NISSAN PRIMERA г.№ на придомовой территории не видели. Других транспортных средств у должника нет.

В рамках сводного исполнительного производства у должника отобраны объяснения о наличии у него имущества, постоянного заработка и готовности оплачивать задолженность. Должник пояснил, что транспортное средство: NISSAN PRIMERA г.№ после аварии в 2011 году не эксплуатируется и продано им на в году 

<

адрес>, новый собственник его разбил и сдал в металлолом.

По данным, Российского союза автостраховщиков от 10.05.2023, также полученным в рамках исполнительного производства, транспортное средство: NISSAN PRIMERA г.№ 1993г.в. последний раз было застраховано в 2013 году (страховой полис №).

Запросы карточки учета транспортного средства, сведений об угоне, хищении, ДТП с участием автомобиля, помещении автомобиля на специализируемую стоянку не направлялись, поскольку в рамках межведомственного электронного взаимодействия с ГИБДД МВД России данные запросы не предусмотрены. Ходатайство от взыскателя о направлении указанных выше запросов не поступало.

В рамках исполнительного производства информация о наличии аварий с участием транспортного средства NISSAN PRIMERA г.№ проверялась на официальном сайте ГИБДД по номеру кузова транспортного средства №, в результате проверки получена информация о том, что сведения о наличии о наличии дорожно-транспортных происшествий в отношении указанного автомобиля в информационных базах ГИБДД отсутствуют. Технический осмотр указанное транспортное средство не проходило.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.05.2023 судебным приставом – исполнителем Железнодорожное РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 (легковой автомобиль NISSAN PRIMERA г.№.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава – исполнителя в период 17.01.2022 по 18.03.2023 не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона.

Иные доводы, приведенные в обоснование рассматриваемого административного искового заявления судом исследованы, оснований для его удовлетворения не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, таким образом, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья Горелова Е.В.