Дело № 1-185/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бодренко А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, работающего плотником-бетонщиком в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 06.02.2017 г. до 11 часов 56 минут 07.02.2017 г., в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, прошел к производственно – складскому нежилому зданию, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, применив физическую силу, рукой дернул за ручку входной двери указанного здания, отчего она открылась, затем через открытую указанным способом дверь, незаконно проник в указанное помещение, в котором с помощью имеющейся у него отвертки, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, открутил саморезы, удерживающие пластиковые рамы окна в оконном проеме и снял пластиковые штапики, удерживающие стеклопакет, после чего, руками вытащил стеклопакеты и пластиковые рамы из оконного проема, тем самым, демонтировал два пластиковых окна, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 22739 руб. 69 коп., похитив их таким образом, после чего, распорядившись частью похищенного на месте совершения преступления, и удерживая при себе другую часть похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую 22739 руб. 69 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д.185-186).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно справкам на л.д.168-169, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в выдаче похищенного имущества и орудия совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- оконные пластиковые рамы, створку рамы оконную, стеклопакет – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – вернуть законному владельцу – ООО «

<

данные изъяты>»;

- сани, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

- отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина