63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между первоначальным кредитором ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком 

<

дата> был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в сумме 16 000 руб., сроком на 30 календарных дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 730 % в год, срок возврата 28.01.2018г. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор цессии № от 

<

дата>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составила 50 936 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 16000 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 7680 руб.,проценты начисленные на просрочку основного долга в размере 24320 руб., задолженность по штрафам в размере 2936 руб. На претензию с требованием погашения задолженности по договору должник не отреагировал, долг истцу не возвращен. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 50936 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1728 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и фактического жительства, однако судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в сумме 16 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 730 % в год, срок возврата 28.01.2018г. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается справкой о заявке на предоставление займа.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договорамикрозайма № от 29.12.2017г. заемщик разрешил произвести уступку прав кредитором третьим лицам.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор цессии № от 

<

дата>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает право требования по договору займа № от 

<

дата> принадлежитАО «ЦДУ» в силу заключенного договора цессии. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 

<

дата> составила 50 936 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 16000 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 7680 руб.,проценты начисленные на просрочку основного долга в размере 24320 руб., задолженность по штрафам в размере 2936 руб.

Суд считает, что требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 16 000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с не предоставлением доказательств о возврате суммы займа и уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании начисленных и неуплаченных процентов в размере 7680 руб., процентов начисленных на просрочку основного долга в размере 24320 руб., задолженность по штрафам в размере 2936 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 728 руб. 08 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 50 936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 08 коп., а всего 52664 руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2020г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.