Дело № 2-1573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

02 июля 2019 г.

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.04.2015г. № 29/162-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений», в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ был проведен осмотр объекта расположенного по 

<

адрес>

В ходе проверки было установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится заброшенная собственником квартира № в жилом двухквартирном доме, общей площадью 51,1 кв.м., стены кирпичные, оштукатуренные, окрашены, наблюдаются сквозные трещины, отдельные разрушения кладки стен. Частично отсутствует остекление в оконных рамах.

Собственником квартиры № в двухквартирном жилом доме не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

Заброшенный объект находится в жилой застройке и открытый доступ к нему представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Спорный объект никем не охраняется, подлежит разграблению и разрушению и представляет угрозу жизни и здоровью жителей 

<

адрес>.

Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации в жилом районе и привести к гибели людей. Согласно ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ «Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

В силу части 3. статьи 17 Конституции Российской Федерации -осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с части 3. статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статьей 16 Федерального закона № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1).

Согласно статье 26 Устава Беловского городского округа, администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести зашивку оконных проемов, в местах отсутствия остекления, установить ограждающие конструкции территории объекта.

Обязать ответчика ФИО1 получить техническое заключение специализированной организации о состоянии несущих строительныхконструкций объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.12.2018 № 1/5651-8, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает, считает необходимым установить ответчику срок до 02.09.2019. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения.

ФИО1 рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщал, возражений по иску не направлял. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1, поскольку им не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Тот факт, что ответчик не получают корреспонденцию по адресу, сведения о котором находятся в материалах дела, суд считает не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции направляемой на его имя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.п.8,10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. 

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. 

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес>, с кадастровым № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> является ФИО1.

Указанные сведения, подтверждаются Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). 

В соответствии с Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.04.2015 № 29/162-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» и приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № проведен осмотр объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа, в ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> находится заброшенная собственником квартира № в жилом двухквартирном доме, общей площадью 51,1 кв.м. Стены кирпичные, оштукатуренные, окрашены, наблюдаются сквозные трещины, отдельные разрушения кладки стен. Частично отсутствует остекление в оконных рамах. Выявлены нарушения: собственником квартиры № в двухквартирном жилом доме не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, оконные проемы в местах отсутствия остекленения не закрыты.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя истца, что заброшенный объект находится в жилой застройке и открытый доступ к нему представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушения ответчиком требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, выявленные в ходе проведения осмотра, а именно непринятие мер собственником объекта необходимых, для препятствия несанкционированного доступа людей на территорию объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожает жизни и здоровью людей. Вопреки ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО1 предпринять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести зашивку оконных проемов, в местах отсутствия остекления, установить ограждающие конструкции территории объекта.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пределам и способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения судебного решения до 02.09.2019.

Вместе с тем, требование истца о понуждении ответчика ФИО1 получить техническое заключение специализированной организации о состоянии несущих строительных конструкций объекта, суд находит необоснованными. 

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик производит, либо намерен производить строительство конструкции, реконструкцию спорного объекта. В данной ситуации, возложение обязанности на ответчика получения технического заключения специализированной организации о состоянии несущих строительных конструкций объекта, является преждевременным обстоятельством.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести зашивку оконных проемов, в местах отсутствия остекления, установить ограждающие конструкции территории объекта.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Беловский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 г.

Судья В.М. Голубченко