Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

сел. Агвали 17 мая 2018 года

Ботлихский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаров А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5.

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО23, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца села 

<

адрес> РД, 

аварца, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не

работающего, проживающего в сел. Ботлих Ботлихского

района РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов дня, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 находились в доме ФИО2, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

Примерно в 16 часов того же дня, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО8 возникла словесная ссора, которая переросла в потасовку. Находившийся вместе с ними ФИО7 разнял их. В это время, ФИО2 из-за личной неприязни, вызванной ссорой с ФИО8, действуя умышленно, имея умысел на причинение смерти последнему, зашел на кухню, взял со стола кухонный нож, вернулся в помещение зала, где находились ФИО8 и ФИО7, подошел сзади к ФИО8, сидящему на корточках спиной к входной двери, с целью причинения смерти ФИО8 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, сердца, от чего наступила смерть Абдулмажидова. на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, а именно признал вину в нанесении ФИО8 одного удара ножом, раскаялся в совершенном, однако указал, что умысла на причинение смерти последнему у него не было, хотя отношения между ними были натянутые. ФИО9 постоянно искал повод придраться к нему и завести ссору, требуя возвращения долга, которого не было.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома в сел. 

<

адрес> к нему в гости пришел покойный ФИО8, который приходится ему троюродным братом. Они вместе выпили водку. Когда ФИО8 собирался уходить, стал предъявлять претензии по поводу долга в размере 80 000 рублей, которые якобы он ему должен. ФИО8 ему сказал, что как «проститутку», «щенка» заставить его вернуть деньги. Он сказал ему, что все долговые обязательства перед ним он выполнил еще в 2003 году.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 распивал спиртные напитке у себя дома в сел. 

<

адрес>. Около 12 часов к нему в гости зашел покойный ФИО8 Он был выпившим. Он зашел бесцеремонно, без приглашения и сразу нагло лег на диван. Когда он сделал ему замечание по поводу его поведения, Абдулмажидов не реагировал. По своей натуре ФИО8 был наглым, агрессивным человеком, мог спровоцировать скандал, ссору и драку. Потом они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 ушел из дома и через 2 часа пришел обратно, принес с собой одну бутылку водки и они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе застолья ФИО8 устроил с ним скандал, выражался в адрес его матери и сестры нецензурными словами. Они вцепились друг другу. ФИО8 схватил его за одежду в области грудной клетки. Он также схватил ФИО8 за его одежду. ФИО10 разнял их. ФИО8 оставил его в покое, перекинулся на ФИО7, они вцепились несколько раз, он пытался их разнять, однако ему этого не удалось. Абдулмажидов порвал свитер ФИО7. После этого он разозлился на ФИО8, побежал на кухню, взял со стола кухонный нож с целью убить его, а вернулся обратно в комнату, ФИО7 сидел на диване, а ФИО8 сидел на корточках, спиной к нему. Он, размахнувшись правой рукой, сверху вниз ударил указанным кухонным ножом в область левой груди ФИО8, от чего он упал на пол и, не приходя в сознание, умер на месте. Нож он промыл на кухне, а потом спрятал под диваном в зале, где произошло убийство. Он находился в шоковом состоянии и не знал, что делать. Когда они находились дома, пришла его жена ФИО11, она увидела беспорядок, который был в доме, заметила на полу покойного ФИО8. Он ей сказал, что он убит. Омарова ушла из дома. Потом он и Алибеков вышли из дома, сели в автомашину. Он просил Алибекова и его сына Магомеда подогнать автомашину к дому, чтобы погрузить труп Абдулмажидова, однако они не согласились. После этого он хотел перенести тело покойного в гараж, который находится рядом с его домом. С этой целью вытащил труп на порог дома, но не сумел его удержать, тело покойного Абдулмажидова по лестнице покатилось вниз. В комнате на ковре, где произошло убийство, в прихожей и в других местах были следы крови. Он смыл их водой. Смывать следы крови в доме помогала его жена ФИО11.В это время пришел ФИО7. Он спросил, где тело ФИО8, на что он ему ответил, что находится на улице. Когда все они находились у него дома, постучали в дверь. Он открыл двери. Несовершеннолетние подростки, которые стояли на пороге дома ему сказали, что на улице перед домом лежит какой-то мужчина. Он вышел на улицу, подошёл к телу ФИО8, убрал с тела куртку. Подростки, увидев его, убежали. Потом приехали сотрудники полиции, забрали его в отдел полиции, где он признался в убийстве Абдулмажидова.

Убивать ФИО8 у него умысла не было, все произошло из-за того, что последний сам спровоцировал конфликт.

Выслушав подсудимого ФИО2, допросив в судебном заседании потерпевшую ФИО12, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, находясь у себя дома в селе 

<

адрес> РД, в ходе возникшей ссоры с ее мужем ФИО8, действуя умышленно, нанес ему удар кухонным ножом в область грудной клетки слева. В результате полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте. Просила строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме подсудимого ФИО2, расположенном в сел. 

<

адрес> распивал спиртные напитки с ФИО25. Примерно в 12 часов дня в дом ФИО2 зашел покойный ФИО8. Он был выпившим.. Абдулмажидов лег на диван. Подсудимому ФИО2 не понравилось поведение Абдулмажидова, в связи, с чем он сделал ему замечание,спросил, почему он заходит к нему домой без стука, на, что ФИО8 ответил, что он будет заходить в его дом, открывая двери ногами. Тогда ФИО2 сказал ему, чтобы он больше не приходил к нему, оставил его в покое. ФИО8 на замечания ФИО2 не реагировал. Затем они вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, ФИО8 ушел, сказав, что он скоро вернется. Через некоторое время ФИО13 вернулся, принес с собой одну бутылку водки, они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе выпивки между подсудимым ФИО2 и ФИО8 возникла ссора, они вцепились друг другу. Он их разнял. После этого, ФИО8 переключился на него, схватил его за одежду. Когда он попросил Ахмеда успокоиться, он отпустил его. Через некоторое время, выпив несколько рюмок водки, ФИО25 и Абдулмажидов снова вцепились друг другу. Он опять разнял их. После этого подсудимый ФИО2 вышел из комнаты, он (Алибеков) сел на диван, а ФИО8 сел на корточки напротив него. В это время он увидел, как подсудимый ФИО25 подошел сзади к ФИО8, левой рукой схватил за шею, потянул чуть вправо, правой рукой нанес удар в область грудной клетки слева, ножа в руке ФИО2 тогда он не видел. После этого ФИО2 вытащил с грудной клетки ФИО8 окровавленный нож. ФИО8 после удара ножом упал на пол и через несколько минут скончался на месте. Подсудимый ФИО2 промыл окровавленный нож. Спустя примерно 5-10 минут пришла жена подсудимого Пари, она заметила в комнате труп ФИО8. Затем она вышла из дома. В это время в дом ФИО25 зашел его сын Магомед. Увидев труп ФИО8, он выбежал из дома. Подсудимый предложил ему и сыну погрузить труп ФИО8 в багажник автомобиля, они отказали ФИО2. Когда спустя несколько минут он вернулся в дом ФИО25, то увидел, что жена подсудимого Пари проводит влажную уборку на полу, где лежал труп Абдулмажидова. А. М.. Он спросил у ФИО2, где труп Абдулмажидова, на что он ответил, что он выбросил труп на улицу. Потом пришли сотрудники полиции, всех их доставили в Ботлихское отделение полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, когда она пришла домой в сел. 

<

адрес>, входная дверь была заперта, она стала стучать в дверь, но ей никто двери не открывал. Она позвонила на мобильный телефон мужа ФИО2, но он ей не ответил. Подойдя к входной двери дома, она постучала в нее, после чего дверь открыл ее муж ФИО25. Он, прикрыв дверь, не пускал ее в дом. ФИО25 находился в нетрезвом состоянии, его левая рука была в крови. Он сказал ей, что совершил плохой поступок. Войдя в дом, она сразу же направилась на кухню, где нашла ФИО7, который также находился в нетрезвом состоянии. Он сидел за столом. В доме был беспорядок, было видно, что распивали спиртные напитки. ФИО7 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пошла в гостиную, то на полу лежал Абдулмажидов Ахмед, тело которого было окровавлено. Кровью был испачкан ковер. ФИО2 прогнал ее из дома, сказал, что он сам во всем разберется. Она в свою очередь обратилась к своему мужу, сказала, чтобы он сдался полиции, после чего ушла из дома. Она направилась к своей соседке по имени Залиха. Она ей ничего не рассказала. Когда она возвращалась домой, встретила ФИО2 и ФИО7. При встрече подсудимый ФИО25 сказал прибрать в доме. Трупа ФИО8 в доме не было. Она убрала комнату, почистила кровь, помыла грязную посуду, собрала пустые стеклянные бутылки, завернула ковер со следами крови. Затем приехали сотрудники полиции, стали спрашивать по поводу обнаружения во дворе их дома трупа ФИО8. Ее, ФИО2 ФИО7 сотрудники полиции забрали в Ботлихский отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе со своим отцом ФИО7 и подсудимым ФИО2, на автомашине его отца поехали в 

<

адрес>. Он подвез их к дому ФИО25, а сам поехал по своим делам. Около 12 часов ему позвонил отец, сказал, чтобы купил сигареты и привез их. Когда он приехал с сигаретами, то в доме ФИО25 находились его отец Алибеков, подсудимый ФИО2 – его дядя и житель села Годобери ФИО8, они распивали спиртные напитки. При нем они не конфликтовали, спокойно сидели и обсуждали какие-то вопросы. Передав отцу сигареты, он вышел из дома, поехал помыть автомобиль на автомойку, которая расположена на окраине села 

<

адрес>. Затем он подъехал к дому подсудимого ФИО25, где в салоне автомобиля ждал своего отца, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. Около 16 часов к нему подошел ФИО2, просил, чтобы он зашел к нему домой. Когда он вошел в дом, то увидел на полу зала ФИО8 без признаков жизни, его одежда была испачкана кровью. В коридоре стоял его отец Алибек, он был в растерянном состоянии.В это время его отец сказал ему, что необходимо срочно вызвать скорую помощь, на что подсудимый ФИО2 ответил, что скорая помощь ему уже не поможет. Он испугался увиденного, выбежал на улицу, решил подождать отца в машине. Спустя некоторое время пришли ФИО2 и его отец. Находясь в салоне автомашины, ФИО2 стал предлагать ему и его отцу загрузить труп Ахмеда в багажное отделение автомашины и увезти его, чтобы похоронить, на что они оба категорически отказались. После этого ФИО2 пошел домой. Примерно через 15-20 минут к дому ФИО2 подъехали сотрудники полиции. Они забрали подсудимого в 

<

адрес> отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, к ней пришла ФИО11-жена подсудимого ФИО2. По ней было видно, что она была взволнована. Омарова сказала, что она ездила в сел. Годобери на похороны своей родственницы.Они вместе выпили чай, потом ФИО11 совершила вечерний намаз. Примерно в 18 часов они вышли из дома. Омарова зашла к соседке Патимат, а она пошла на работу. Когда возвращалась с работы к себе домой, она заметила скопление большого количества людей. Кто-то из присутствующих сказал ей, что возле дома ФИО11 обнаружен труп жителя села Годобери по имени Ахмед. С ним она была знакома. По своей натуре Ахмед был агрессивным человеком, мог спровоцировать скандал, драку.

Показаниями свидетеля ФИО16 (оперуполномоченного Отдела МВД РФ по 

<

адрес>) в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в сел. 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия, они обнаружили труп мужчины, лежащего на животе. Для выяснения интересующих вопросов, они постучали в дверь дома, расположенного неподалеку от места происшествия. Дверь им открыл неизвестный мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении. Была установлена его личность. Им оказался ФИО2. Вместе с ним в доме находились его жена ФИО11 и ФИО7. ФИО2 заявил о том, что им ничего неизвестно по данному факту. В этот момент он заметил, что брюки ФИО2 испачканы кровью. Он спросил его, где он испачкал свои брюки, на что ФИО25 ответил, что испачкал брюки кровью в сел. 

<

адрес>, когда резал бычка. ФИО2, ФИО7 и ФИО11 были доставлены в 

<

адрес> отдел полиции, где Омарова призналась в том, что в доме между ФИО8 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО8 один удар ножом в область сердца, от которого последний скончался (т.2 л.д. 5-8),.

Показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у себя дома в сел. 

<

адрес> услышала стук в дверь. Когда посмотрела, то увидела ФИО25. Она вышла во двор, но ФИО25 там не было. Перед его домом увидела мужчину, который лежал лицом вниз. Молодые ребята рассказали ей, что скоро приедет полиция. С покойным Ахмедом она не была знакома (т.2 л.д.13-16).

Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на стадионе, позвонила его теща ФИО24, она рассказала ему, что во дворе их дома обнаружили труп. Когда он приехал домой, то от собравшихся людей узнал, что нашли убитым жителя села Годобери Ахмеда. Сотрудники полиции вызвали на допрос его жену ФИО19. Он вместе с ней поехал в отдел полиции, где от сотрудников полиции узнал, что Ахмеда убил его сосед ФИО3, о совершении убийства рассказала его жена Пари. Сам ФИО3 также признался в убийстве Ахмеда, рассказал, что ударил его кухонным ножом в сердце (т.2 л.д.65-69).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО21 находился у него дома. Примерно в 19 часов ему позвонил старший брат, просил, чтобы он пришел домой. Брат попросил его отнести обувь к тете, которая проживает недалеко от здания Ботлихского районного суда. Квартира тети находится на втором этаже двухэтажного дома. Оставив Шейхмирзу на улице, он поднялся по лестнице на второй этаж дома. В это время он заметил перед лестничной площадкой соседского дома мужчину, который лежал животом вниз. Шейхмирза подошел к мужчине, он какие-либо признаки жизни не подавал. Тогда Шейхмирза поднялся по лестнице на второй этаж соседского дома, стал стучать в двери. Дверь открыл мужчина в возрасте примерно 50 лет, у которого имелась седая борода. Шейхмирза что-то сказал ему. Мужчина вышел из дома и подошел к телу, накрыл его курткой. Затем он попросил их подойти к нему. Поскольку мужчина у них вызвал подозрения, они убежали в сторону Ботлихского районного суда. Незнакомый мужчина побежал за ними. Потом они встретили жителя села, имя которого он не знает, рассказали ему об увиденном. Тот позвонил сотрудникам полиции. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые забрали двоих мужчин, в том числе и мужчину, который открыл дверь и накрыл труп курткой ( т.2 л.д.107-111).

Аналогичными по своему содержанию показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л.д. 101-106).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа ФИО8, с ножевым ранением в область сердца (т.1 л.д.165);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия возле трупа ФИО8 обнаружены и изъяты: куртка и обувь. Обнаружены и изъяты марлевый тампон, с веществом бурого цвета, обнаруженный и изъятый перед входной дверью в домовладение; след пальцев рук, обнаруженный на стеклянном стакане; след пальцев рук, обнаруженный на полимерной баклажке; следы пальцев рук, обнаруженные на стеклянной бутылке водки; следы пальцев рук, обнаруженные на алюминиевой банке из под пива; кухонный нож голубого цвета; отрезок ковра испачканного веществом бурого цвета похожего на кровь ( т.1л.д. 6-16);

-протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на его теле обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева имеется рана размерами 3х2 см., височной области справа ссадина размерами 3х1,5 см., на подбородке справа ссадина размерами 3х3 см., на задней поверхности спины ссадина размерами от мелкоточечных до 8 см. (т.1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: одежда ФИО8, изъятая в ходе осмотра места происшествия, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, отрезок ковра, изъятый в ходе осмотра места происшествия, одежда ФИО8, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО8, одежда ФИО2, изъятая в ходе выемки (т.1 л.д. 131-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО8 обнаружены: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, сердца; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо; глубина раневого канала до 8 см., ссадины лица (4) и грудной клетки.

Указанные выше повреждении причинены незадолго до смерти; колото-резанная рана воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 26-27 мм. клинка колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни, повлекшим в последующем смерть ФИО8, относится к причинившему тяжкий вред здоровью; ссадины причинены воздействием тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно часть из них при падении и ударе о таковые.

Смерть ФИО8 наступила от острого малокровия в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца.

Об этом свидетельствуют и морфологические признаки, установленные при судебно-медицинской экспертизе, характерные для данного вида смерти (малокровие внутренних органов, наличие крови в плевральной полости, пятна Минакова под эндокардом левого желудочка сердца и пр.).

В крови трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,0‰, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Кровь от трупа ФИО8 относится к А? группе.

С учетом выраженности трупных изменений давность наступления смерти ФИО8 составляет в пределах 12-24 часов к моменту вскрытия его трупа в морге.

В момент получения повреждений ФИО8 мог находиться в любом положении на плоскости при условии наличия свободного пространства между орудием травмы и поражаемой анатомической областью, за исключением положения лицом вниз. (т.1 л.д.42-46);

-заключением эксперта № МКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистической трассологической экспертизой участка кожи грудной клетки слева трупа ФИО8 установлено наличие одной сквозной раны. Эта рана является колото-резанной и причинена воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 26-27 мм. клинка колюще-режущего орудия ( т.1 л.д.47-49);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,0% (четыре промилле). (т.1 л.д.50);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след размером 16х11 мм., обнаруженный на следокопировальной поверхности светлой дактилопленки, размером 5)177х72 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки, с дактилокарты на имя ФИО2

(т. 1, Л.Д. 116-130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего относится к А? группе. На представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами, изъятых перед входной дверью жилища ФИО2, на кухонном ноже и вырезке с ковра обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от покойного ФИО8

На одежде потерпевшего ФИО8 (футболке, трусах, джинсовых брюках и свитере) обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможность происхождение этой крови от самого покойного ФИО8

На спортивном костюме, футболке-поло и кроссовках ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможность происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д. 154-157); 

-заключением эксперта № МКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистической и трассологической экспертизой предметов одежды (свитер, футболка), принадлежавших ФИО8, установлено наличие сквозных колото-резанных повреждений верхней трети переда слева свитера и футболки, которые по локализации и ориентации соответствуют друг другу и ране тела, что свидетельствует об одноименности их образования.

Обнаруженные повреждения предметов одежды (свитер, футболка), принадлежавших ФИО8, являются колото-резанными и причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 24-26 мм клинка колюще режущего орудия.

Конструктивные особенности и параметры представленного на исследование клинка ножа, не исключают возможности причинения колото-резаных повреждений клинком этого ножа (т.1 л.д. 158-162);

-актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2, согласно которому у него установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.166);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.39-49).

При проверке показаний на месте происшествия в присутствии понятых, защитника ФИО23,обвиняемый ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах преступления, указывая место совершения преступления. Ход следственного действия зафиксирован фотосъемкой.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства: нож, как установлено, являющийся орудием преступления, одежда ФИО22, отрезок ковра, на которых обнаружена кровь потерпевшего ФИО8(т.1 л.д. 150)

Приведенные выше доказательства – показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО7,ФИО14,ФИО11,ФИО15 и других свидетелей, заключения экспертов, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследование в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу, их достоверность у суда сомнений не вызывает, они проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключения экспертов составлены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, мотивированные выводы на основе проведенных исследований, данные заключения также является допустимыми доказательствами по делу. Все эти доказательства в своей совокупности дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 спровоцировал его, выражался в его адрес нецензурными словами и оскорблял его, являются голословными, даны им с целью избежать уголовную ответственность за умышленное причинение смерти ФИО8.. Они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7

Потерпевший ФИО8, никаких угроз не высказывал, в руках у него не было каких-либо предметов, в момент нанесения ранения потерпевший не осуществлял нападения на подсудимого, угрозы его жизни и здоровью не имелось.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, взаимоотношения последних. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

Таким образом, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами по делу, бесспорно доказана вина обвиняемого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО8

При квалификации содеянного суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО8 одного удара ножом, в результате чего повлекло смерть потерпевшего, данное обстоятельство помимо личного признания вины подсудимого в данной части, также подтверждается показаниями подсудимого, данных им в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте, иными собранными по делу доказательствами, в полном объеме исследованными в суде.

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО2 умысла на убийство потерпевшего он не имел, объясняет содеянное как действия, совершенные после его оскорбления ФИО8.

С учетом проанализированных обстоятельств, суд в изложенной части расценивает показания подсудимого как защитную позицию, обусловленную желанием снизить степень своей ответственности.

При этом суд полагает, что преступление было совершено ФИО2. не в состоянии аффекта.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, из которых, как указано выше следует, что на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему ФИО8 один удар ножом в область грудной клетки слева.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (нож с клинком с максимальной шириной погружавшейся части не более 26-27 мм.), характер (колото-резаная рана грудной клетки слева) и локализацию ранения (жизненно-важные органы человека – грудной клетки слева), а так же предшествующее и последующее поведение виновного (не вызвал медицинских работников и сотрудников правоохранительных органов, пытался спрятать труп), характер его поведения, отсутствовала опасность для его жизни и здоровья, что также не отрицал и сам ФИО2 в судебном заседании, фактически наступившие последствия, все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на убийство потерпевшего ФИО8

В судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе ссоры в руках убитого ФИО8 какого-либо оружия или предмета, которым бы он мог причинить вред жизни и здоровью ФИО2, не было, т.е. реальной угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшего не существовало. 

Все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на убийство потерпевшего ФИО8

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего ФИО8, поскольку, нанося ранения ножом потерпевшему в жизненно важный орган (грудная клетка слева), он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления последствий и желал их наступления. Так, ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему. Дополнительным доказательством наличия у ФИО2 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО8. является то, что последний не имел объективной возможности обороняться, это следует из направленности и интенсивности действий ФИО2., причиненного им повреждения. Между причиненным телесным повреждением со стороны ФИО2 потерпевшему ФИО8 и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При этом суд полагает, что доказательства, представленные стороной защиты, не свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО2 на убийство потерпевшего ФИО8, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, и квалифицирует её действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО2., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98).

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.198), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л. д.98 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, с учетом обстоятельств совершения преступления, которому предшествовало и сопутствовало употребление подсудимым алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, подтверждается и свидетельскими показаниями, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы, причину деяния сам подсудимый видит в том, что был пьян, таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО25 и в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2, которое относится к особо тяжким, направленным против жизни человека, а также умышленную форму вины, суд не находит оснований для назначения по ч.1 ст.105 УК РФ более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания, суд с учетом того, что санкция части 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, данный вид наказания не является обязательным, то есть безальтернативным, считает применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО2 нецелесообразным, полагая, что основное наказание достаточной мерой государственного принуждения, а исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному.

В соответствии с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания подлежат зачету дни содержания ФИО2 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезок ковра, кухонный нож согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

-хранящуюся в камере хранения Ботлихского межрайонного следственного отдела одежду ФИО2 -возвратить осужденному ФИО2 либо указанному им лицу по доверенности, а в случае невостребованности-уничтожить.

-хранящуюся в камере хранения Ботлихского межрайонного следственного отдела одежду покойного ФИО8 передать потерпевшей ФИО12.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения - содержание под стражей – в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезок ковра, кухонный нож согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

-хранящуюся в камере хранения Ботлихского межрайонного следственного отдела одежду ФИО2 -возвратить осужденному ФИО2 либо указанному им лицу по доверенности, а в случае невостребованности-уничтожить.

-хранящуюся в камере хранения Ботлихского межрайонного следственного отдела одежду покойного ФИО8 передать потерпевшей ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2- в тот же срок с момента получения копии приговора через Ботлихский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.