Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Дурнева А.В., ордер № Н 04164, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 08 января 2017 года до 17 часов 09 января 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что его действия являются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 01 часа 40 минут до 09 часов 05 февраля 2017 года, находясь в помещении указанной квартиры, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия являются незамеченными для посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 колонку марки «IBL» стоимостью 2000 рублей, две пары наушников фирмы «Арр1е» стоимостью 2500 рублей за пару, а всего стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 100 евро, что согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 05 февраля 2017 года составляет 6381,56 рубль, а так же похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13381,56 рубль, а Потерпевший №2 – материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшим в судебном заседании, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и без штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным, при этом оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Дурневым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшем в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Дурневым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: две пары наушников, брюки и ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-116/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Копия изготовлена «16» марта 2017 года

Помощник судьи О.А. Зуева