Дело № 1-41-21

УИД № 25RS0035-01-2018-000877-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 07 июля 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя заместителя Большекаменского межрайонного прокурора ФИО25, помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО24, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, секретарем ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, в/об, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес>, достоверно зная, что последняя в доме отсутствует, пришел во двор указанного дома, где, убедившись в отсутствии к нему внимания со стороны каких-либо лиц, путем выставления металлической решетки и стекла на оконной раме, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил: телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизионный тюнер марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; поливочный шланг длиной 22,5 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; триммер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; триммер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 6 кг сахара стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2 кг изюма «Изабелла» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; две бутылки водки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; две бутылки спирта 96% стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; бутылки со спиртовыми лекарственными настойками в количестве 6 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подсвечник из бронзы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; будильник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; будильник в пластмассовом корпусе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электрический чайник-термос 

<

данные изъяты>, объемом 1,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; картинку на керамической плитке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; картинку на бронзовой фольге со стереоэффектом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; картину с изображением гор Тибета в рамке из дерева под стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; декоративные свечи в количестве 20 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; военно-полевой костюм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект шерстяных вязаных вещей (шарф, шапка, варежки) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шерстяное платье стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплекты постельного белья (пододеяльник, простынь, две наволочки) в количестве 5 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 комплект общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одеяло производства Япония стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стиральный порошок «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80300 рублей.

Он же, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес>, находясь в указанном доме в указанный период времени, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью сокрытия следов, совершенного им ранее, в указанный период времени, хищения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя имеющиеся у него при себе спички, восковую свечу, и спиртовую лекарственную настойку, зажег свечой, находящуюся в доме штору, после чего, продолжая свой преступный умысел, зажженной ветошью, смоченной спиртовой лекарственной настойкой, поджёг расположенную на веранде указанного дома кровать, после чего, покинул место совершения преступления, создав тем самым условия для распространения огня. Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями, умышленно, путем поджога, уничтожил принадлежащее ФИО31 имущество, а именно: тюль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кровать 1,5 спальную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; покрывало двуспальное стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комод деревянный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подушку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ведро стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одеяло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женские туфли с задником на каблуке 1 см стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; босоножки и количестве 3 пар стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пару общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: сапоги замшевые зимние стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; босоножки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; туфли стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; люстру стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электрическую розетку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; утеплитель изопинк в количестве 3 листов общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; подоконную доску стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; обои бумажные площадью 82,19 кв. м. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; антенный кабель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ламинат (ламинированный паркет) площадью 16,2 кв. м. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3 листа древесноволокнистой плиты (ДВП), общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стекло оконное и штору, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; а также повредил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: ковер шерстяной, который утратил свою товарную стоимость на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ковровое покрытие стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которое утратило свою товарную стоимость на сумму 

<

данные изъяты> рублей; диван стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который утратил свою товарную стоимость на сумму 

<

данные изъяты> рублей; диван стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который утратил свою товарную стоимость на сумму 

<

данные изъяты> рублей; диван стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который утратил свою товарную стоимость на сумму 

<

данные изъяты> рублей; а так же тюль и штору, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым, причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он употребил спиртное, после чего решил проникнуть в 

<

адрес>, и похитить из него спиртное и еще какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать. Он знал, что дом этот жилой, предполагал, что в доме имеется что-либо ценное, а так же знал, что хозяева этого дома в холодное время года находятся в 

<

адрес>. Знал, что хозяева приезжают в этот дом и проживают в нём только в тёплое время года, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут с целью кражи чужого имущества он пришёл к дому, расположенному по 

<

адрес>, снял с петель металлическую калитку, ведущую во двор и прошел во двор дома. На двери веранды железная дверь была закрыта на внутренний замок. На окнах были металлические решетки. Подойдя к окну, которое расположено с той же стороны, с которой расположена входная дверь, вырвал решётку, используя металлическую трубу, которую принёс с собой, в последующем трубу где-то оставил, где, не помнит. Затем руками выставил стекло этой оконной рамы. Решетку и стекло кинул на землю. Через тот же оконный проём, он проник в дом, оказался на веранде. Дверь, ведущая из веранды в дом, не была закрыта на замок. Поэтому он прошёл в дом беспрепятственно. Зайдя в дом, он осмотрелся. У него с собой была свеча и спички, которые он взял у себя дома, чтобы при помощи зажженной свечи осмотреть дом. Свет не включал, чтобы не привлекать внимание с улицы. В доме он осмотрел все комнаты, нашел ценное имущество, а так же спиртные напитки, которые решил похитить. Спиртное собирался употребить, а остальное, либо продать либо использовать по назначению, то есть собирался распорядиться похищенным имуществом по назначению. Осознавал, что совершает кражу. В комнате на столе увидел телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Рядом находился телевизионный тюнер марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с пультом. В шкафу он увидел поливочный шланг синего цвета. На веранде на полу увидел два триммера, один в корпусе бело-оранжевого цвета, другой в корпусе красного цвета. Решил телевизор и тюнер похитить для личных нужд, а шланг и триммеры похитить для того, чтобы продать. Так же в доме он обнаружил другое имущество, в том числе около 6 кг сахара в полимерной заводской упаковке, около 2 кг изюма, две бутылки водки, две бутылки спирта, 6 бутылок со спиртовыми лекарственными настойками, подсвечник, два будильника, названия не помнит, электрический чайник-термос, объемом 1,7 литра, сувенирные картинки, декоративные свечи, около 20 штук, военно-полевой трёхцветный костюм, комплект из шерстяных вязанных вещей (шарф, шапка, варежки), белого цвета, платье, несколько комплектов постельного белья, стиральный порошок «

<

данные изъяты>», в заводской полимерной упаковке. Где находилось спиртное, и другое мелкое имущество, он точно не помнит, так как в тот момент не придавал этому значения и был в состоянии алкогольного опьянения. Всё перечисленное имущество он решил похитить. Решил все вынести из дома за несколько раз. На веранде он изнутри открыл замок на двери, который открывался просто, путем поворота задвижки, вынес сначала два триммера, отнес их к себе домой. Затем вернулся в дом и забрал телевизор с тюнером и пультами, которые тоже отнес к себе домой. Третий раз вернулся в дом и забрал поливочный шланг, а так же остальные вещи и спиртные напитки, которые тоже отнес домой. После этого он дома установил похищенный телевизор, присоединил к нему свой DVD - плеер. Два триммера и шланг он спрятал в погреб своего дома. Остальное похищенное так же спрятал. Куда дел шерстяное платье, комплекты постельного белья, не помнит, так как прошло много времени, и так как в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенный сахар и изюм в последующем употребил в пищу, стиральный порошок частично использовал по назначению. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у себя дома, употребив дома спиртное, он решил, поджечь 

<

адрес>, чтобы скрыть – следы ранее совершенной кражи. Взяв дома свечу, спички и бутылку спиртовой настойки, которые он планировал использовать их для совершения поджога имущества, находящегося в доме, он направился к дому 

<

адрес>. В дом с целью поджога он проник через открытую дверь на веранде. Находясь в доме, он попытался свечой поджечь штору, то есть тюль в комнате, она загорелась, но оплавившись, потухла. Тогда он вышел на веранду спиртовой настойкой намочил кусок тряпки, поджег горящей свечой тряпку, горящую тряпку кинул на диван, который стоял на веранде. Увидев, что диван загорелся, он вышел из веранды, закрыл дверь и ушел домой. Дом уничтожать он не собирался, надеялся, что повредится часть имущества, находящегося в доме, поэтому находясь у себя дома, примерно через 30 минут после возвращения из 

<

адрес>, он позвонил в пожарную часть, и сообщил о пожаре. Через некоторое время приехали пожарные и потушили пожар. Затем приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил преступление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность указанных показаний, а также пояснил, что если бы он не был состоянии алкогольного опьянения, он всё равно совершил бы кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Совершение им преступлений не обусловлено состоянием алкогольного опьянения. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 (умер), Свидетель №2, Свидетель №3, не явившихся в судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 знает, как соседа, они проживают по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО1 проживает в доме 

<

адрес>. Отношений никаких между ними нет. Ранее она его как-то раз просила спилить дерево, больше не общались. Ее семья, она и ее муж Свидетель №1, имеют два адреса проживания: зимой в 

<

адрес>, а в весенне-летне-осенний период проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на зиму. ДД.ММ.ГГГГ, в пятом часу утра ей позвонила соседка ФИО11 – одна из хозяек дома по 

<

адрес>, и сообщила, что в их доме в 

<

адрес> пожар, что узнала она об этом от ФИО1, который проживал в то время в их доме. Она (ФИО29) позвонила соседу Свидетель №2, проживающему по 

<

адрес>, попросила посмотреть, что происходит во дворе их дома. Он сказал, что дом на месте, ни огня, ни дыма он не видит. Она попросила подойти его поближе к дому, он подошел и сказал, что огня не видит, но видит решетку, сорванную с окна веранды и во дворе чувствуется запах дыма. Еще он сказал, что видит, как возле магазина «Магнат» разворачивается пожарная машина и направляется к их дому. После вскрытия дома пожарными Свидетель №2 сказал, что огня в доме не было, а на веранде стояли тлеющие комод и кровать, которые пожарные выбросили на улицу в снег. ДД.ММ.ГГГГ она и муж приехали в 

<

адрес>, осмотрели дом и увидели, что в доме было два очага пожара, один из которых был на веранде и дал огромное количество дыма и черной копоти, которая не только покрыла через прихожую гостиную комнату, но и прошла в спальную комнату, изгадив в ней все поверхности так, как-будто в спальне был пожар. Везде валялись разбросанные вещи, разобраться сразу, что пропало, было невозможно, так как все было в копоти. На улице мороз, а в доме ни капли воды. Сразу заметили лишь то, что в доме нет телевизора, двух триммеров, один из которых принадлежал им, а второй хозяйке дома, проживающей по 

<

адрес> – ФИО12 они позвонили в полицию, сообщили о происшествии и о том, что почти одновременно с ними подъехали два сотрудника МЧС, которые осмотрели дом, составили протокол и попросили провести их в соседний дом, в котором жил человек, вызвавший ночью службу МЧС, то есть к ФИО2 По дороге к дому 11 по 

<

адрес>, выходя из их северной калитки, увидели следы трафаретов, идущих как в одну, так и в другую сторону. Это могли быть следы только тех людей, которые незаконно проникли в их дом, совершили кражу и поджог. Обойдя следы, вошли в дом к ФИО1 и первое, что увидели, была мать ФИО1, которая смотрела программу по их (ФИО29) телевизору. Стало ясно, что ФИО1 один из взломщиков, воров и поджигателей. Опергруппа задержала ФИО1 по указанному ими адресу: 

<

адрес>, и изъяли в присутствии понятых украденные вещи, которые они назвали: телевизор и две бензокосы. После ухода понятых были изъяты: 2 бутылки спирта, 3 бутылки водки, 5 бутылок лекарственных настоек на спирту, чайник – термос, 2 будильника, три картинки, две коробки наборов цветных свечей и другие вещи. Дополнительно изъятые вещи опергруппа не запротоколировала, мотивируя тем, что уже убыли понятые. Невнесение в материалы дела изъятых украденных вещей, считает сокрытием части преступления подсудимого с целью уменьшения его вины. После ареста ФИО1 опергруппа не провела его на место преступления и не провела тщательный осмотр. Решетка, рамка которой выполнена из уголка шириной 2,5 см была приварена к арматурным штырям диаметром 1 см, в бетонированным в кирпичную стену на глубину 15 см. На нижней металлической облицовке оконного проема появилась вмятина как от лома. Один штырь был вырван из стены вместе с куском кирпича. С правой стороны рамки решетки уголок был прогнут примерно на 4-5 см. Сотрудники опергруппы сделали вид, что не увидели этого, так как раскрытие группового преступления не входило в их планы. Арестованный ФИО1 был доставлен в Шкотовский отдел полиции. Там был составлен протокол явки с повинной, в котором не указано, что узнав от своего хозяина ФИО28, что в доме ФИО1 обнаружен украденный телевизор, он спрятался в доме на 

<

адрес>, что его там арестовали и доставили в полицию. В полиции он не дал достоверных показаний проникновения в дом, а указал, что отогнул пальцами гвозди, на которых висела решетка и снял её. Это ложь. ФИО1 не назвал весь перечень украденных вещей, а назвал лишь то, что было изъято при понятых. Полностью умолчал про второй очаг пожара при допросах, который отражен в акте МЧС и в заключении заочной экспертизы, сделанной по материалам МЧС. Этот очаг был образован возле южного окна гостиной комнаты на новом ламинатном полу, на котором даже не успели прибить плинтуса. Поджог был произведен с помощью кучи бумаг от брошюр, находившейся в тумбочке, политых жидким интенсификатором, а точнее спиртом. ФИО1 сказал, что хотел поджечь свечей штору, но у него не получилось. А сотрудники МЧС указали, что второй очаг пожара привел к обугливанию ламинатного пола. Таким образом, ФИО1 добровольно в полицию не являлся, чистосердечных честных показаний не давал, но на него была оформлена явка с повинной, которую в обвинительном заключении используют, как смягчающее вину обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Шкотовский отдел полиции к следователю Биниман, а затем они выехали на служебной машине в 

<

адрес>, открыли дом, осмотрели его, Биниман сделала несколько фотографий. Затем, часов около двух позвонили ФИО1 и через полчаса он пришел и вручил ей пакет с вещами, в котором был новый вязанный комплект (шапка, шарф, варежки), военно-полевой костюм российского производства, который дочь подарила отцу, а также пакет со стиральным порошком «Ариэль», который до пожара был запечатан и весил 5 кг, а вернул половину пакета. Еще раз в присутствии ФИО1 осмотрели дом, затем он отдал мне 13000 рублей, то есть оплатил стоимость вещей, выброшенных на улицу: комод и кровать. Она написала расписку по его просьбе. Он, прочитав, попросил написать, что претензий к нему не имеет, но она отказала ему, сказав, чтобы он посмотрел на всё, что он после себя оставил, и что после этого у нее не может не быть претензий к нему. Затем пригласили Свидетель №2. Следователь Биниман, Свидетель №2 и ФИО1 вошли в дом, она вошла за ними. Биниман сделала несколько фотографий, спросила у ФИО1, где он взял поливочный шланг, ФИО1 показал на шкаф. Затем он показал, где стоял телевизор, Биниман сделала еще снимки и затем они вышли из дома. Свидетель №2 ушел первым, затем ушел ФИО1, а они поехали со следователем Биниман в Шкотовский отдел полиции, где она ей дала готовый протокол и попросила подписать его. Она прочитала его, в нем была одна ложь, и бросила его в урну, то ли в коробку, стоявшую рядом. Биниман стала печатать новый протокол, она (ФИО29) диктовала, потом она дала ей подписать, но она стала читать и обнаружила опять одну ложь, на что Биниман ей сказала, что эти показания совпадают с данными, указанными в протоколе МЧС, но она (ФИО29) была не согласна с ним и выбросила протокол в урну. Она попросила показать протокол МЧС, но Биниман не показала, сказала, что не имеет права показывать ей документы в процессе следствия. Она (ФИО29) уехала домой. ФИО1 показаний на месте осмотра не давал, Свидетель №2 не говорил вообще ничего, следователь протоколы ни во дворе, ни в доме у нее не заполняла. Позднее она (ФИО29) разговаривала со Свидетель №2, он ей пояснил, что будет подтверждать все, под чем он поставил свою подпись, как понятой. Таким образом, все протоколы одна ложь. Характеристика бытовая на ФИО2 насквозь фальшивая. Нигде он не работает, пьет, живёт за счет пенсии матери, в получении которой в настоящее время ему отказано. Из дома были похищены, повреждены и уничтожены следующие вещи: телевизор «Самсунг» с пультом – 

<

данные изъяты> рублей, 2 триммера- 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тюнер с пультом – 

<

данные изъяты> рублей, поливочный шланг – 

<

данные изъяты> рублей, 2 бутылки водки – 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 бутылки спирта – 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 6 бутылок настойки на спирту – 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, подсвечник бронзовый – 

<

данные изъяты> рублей, один будильник – 

<

данные изъяты> рублей, один будильник – 

<

данные изъяты> рублей, чайник - термос – 

<

данные изъяты> рублей, картинка на керамической плитке – 

<

данные изъяты> рублей, картинка на бронзовой фольге – 

<

данные изъяты> рублей, картинка с изображением гор Тибета - 

<

данные изъяты> рублей, декоративные свечи в количестве 20 штук по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей, костюм мужа комуфляжный – 

<

данные изъяты> рублей, набор вязанный (шапка, шарф, варежки) – 

<

данные изъяты> рублей, стиральный порошок «Ариэль» - 

<

данные изъяты> рублей, 6 кг сахара – песка по 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 кг изюма «Изабелла» по 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тюль – 

<

данные изъяты> рублей, электро – плита стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подушка – 

<

данные изъяты> рублей, ведро капроновое – 

<

данные изъяты> рублей, одеяло – 

<

данные изъяты> рублей, туфли – 

<

данные изъяты> рублей, босоножки (3 пары) – 

<

данные изъяты> рублей, сапоги замшевые – 

<

данные изъяты>, босоножки – 

<

данные изъяты>, ковёр – 

<

данные изъяты> рублей, ковровое покрытие – 

<

данные изъяты> рублей, диван – 

<

данные изъяты> рублей, диван – 

<

данные изъяты> рублей, диван – 

<

данные изъяты> рублей, люстра – 

<

данные изъяты> рублей, пуховое одеяло производство Япония – 

<

данные изъяты> рублей, платье шерстяное производство Белорусия – 

<

данные изъяты> рублей, 5 комплектов постельного белья по 

<

данные изъяты> рублей каждый на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительных работ в 2018 году она оценивала по оценкам эксперта, но количество покрасок и отмывок взяла сама, поскольку делала самостоятельно, никого не привлекала к этим работам. Во время дополнительного следствия ею подано последнее исковое заявление о возмещении ущерба, который составил 

<

данные изъяты> рублей. Но если учесть еще то, что он украл и потом вернул, то общий ущерб составит 

<

данные изъяты> рублей. Это довольно серьезное преступление. ФИО1 незаконно, со взломом проник в дом, совершил кражу, поджог. Сначала было желание простить его, если бы он помог отчистить потолок, полы. Но он сбежал из села. Она еще привезла в дом продукты, надеясь на то, что он будет помогать ей, а она его должна буду покормить чем-то. Если бы ФИО1 поступил как человек, пришел отмывать копоть, помог привести дом в порядок, то она сегодня бы не стояла здесь. Считает, что после такого поведения, ФИО1 должен понести наказание и срок наказания должен быть шесть лет лишения свободы. Просит учесть тяжесть совершенного им преступления. Шестой год живет в одной комнате, остальное всё закопчено. Просит максимально наказать ФИО1 за преступления и обязать его выплатить ущерб. Он должен быть наказан, иначе все будут в селе делать также и знать, что наказания не будет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой выехали на зимний период в г.Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила соседка и сообщила, что в их доме произошел пожар. Утром они выехали в 

<

адрес>. Приехав на место, увидели, что возле дома валяется решетка, стекла потрескались, все закопченные. Из дома пропали телевизор и приставка, две бензокосы. Приехали сотрудники МЧС, осмотрели дом. Один очаг пожара находился на веранде, где стоял диван. Видимо загорелся утеплитель и произошел пожар. Все комнаты были задымленные. Стены, потолки и полы были закопченные. Видимо, окна пластиковые предотвратили большой пожар в доме, костры затухли, и дом не сгорел. На веранде пришла в негодность люстра. Из дома исчезли бензокосилки. В комнате испорчен ламинат. На подоконниках пластиковых окон капли от расплавленного тюля. Жирная копоть на окнах и на диване. Сумму восстановительного ремонта он озвучил сотрудникам МЧС 

<

данные изъяты> рублей. Они записали почему - то сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудник МЧС попросили его проводить их к дому ФИО1, он их повел его дому. По дороге они зафиксировали следы трёх пар обуви. Пришли в дом ФИО1, там находилась его мать, которая смотрела похищенный телевизор, он его опознал, ФИО1 задержали, составили протокол. После осмотра дома он попросил снять отпечатки пальцев, но ему отказали, пояснив, что все закопченное и жирное, ничего это даст. ФИО1 пояснял, что переобувался в разную обувь, когда совершал ограбление. Имеются факты о том, что он не один совершал это преступление, ФИО1 пояснял, что оттянул решетку, но он не смог бы один это сделать, так как решетка прочно прикреплена. Уголок был погнут, видно следы лома, либо «фомки», соседка ФИО3, проживающая в 

<

адрес>, рассказала супруге, что житель села Соболев выходил во двор и слышал голос, который сказал, что хватит мешкаться, нужно уходить. Однако сотрудники не допросили ФИО4. У ФИО1 имеется сотовый телефон, однако, распечатку телефонных разговоров не сделали. Сотрудники полиции построили версию на показаниях ФИО1, однако, он (ФИО29) считает, что на лицо совершение преступления группой лиц. В марте 2017 года следователь Биниман позвонила жене и попросила приехать на допрос. Заявление о привлечении к уголовной ответственности писала жена. Но когда она в июле 2017 года ознакомилась с материалами уголовного дела, то увидела, что в заявлении подпись подделана. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с протокол его допроса и обнаружил, что в нем показания, которые он не давал и подпись в нем подделана. Следователь пыталась смягчить вину преступника ФИО1 Свидетель Свидетель №2 пояснил, что не ставил подпись в протоколе допроса. А позже пояснил нам, что поставил подпись на чистом бланке и сказал, что в суде будет говорить, что давал показания и подписал их. По их заявлению на имя начальника УВД РФ по 

<

адрес> по факту подделанных подписей в документах следователя Биниман была проведена экспертиза копий протокола его допроса и образцов подписей Потерпевший №1 Было установлено, что подписи отличаются. По сообщению МОМВД «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ на следователя Биниман наложено дисциплинарное взыскание о неполном служебном соответствии. Считает, что без дополнительного осмотра места происшествия и установления причиненного ущерба, как материального, так и морального, а также оценки нарушений УПК РФ, допущенных в процессе следственных мероприятий, суд не может принять объективное решение и вынести справедливый приговор.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на телефон Потерпевший №1, которая находилась в 

<

адрес>, так как Потерпевший №1 там проживает. Потерпевший №1 ему сказала, что ей сообщили о том, что горит ее дом, и попросила его посмотреть в сторону ее дома. Он вышел на улицу, но, ни дыма, ни огня не увидел. Тогда Потерпевший №1 попросила его подойти к дому. Он подошел к дому и обнаружил, что на веранде на окне нет металлической решетки и разбито окно. Затем приехали пожарные, которые выставили на веранде раму и выкинули из веранды горящие диван и комод. Пожарник сказал ему, что в доме в комнате горела штора. Об этом он сообщил ФИО29 по телефону. Потом он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ его пригласила следователь участвовать понятым при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. Перед началом проверки следователь ему разъяснила права, ответственность, порядок проведения проверки показаний на месте. Также следователь разъяснила права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. При проверке показаний кроме него и ФИО2, участвовал адвокат ФИО2, и потерпевшая Потерпевший №1 Находясь возле магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он совершил кражу и поджог имущества. На автомобиле все поехали в указанном направлении. Находясь возле калитки указанного дома, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он пошел к дому, калитка которого была закрыта на цепь с замком. Он снял с петель калитку и прошел во двор. После пояснения ФИО1 прошел во двор дома. Подойдя к дому, ФИО1 указал на окно, находящееся слева от двери. ФИО1 пояснил, что на двери веранды железная дверь была закрыта на замок. На окнах были металлические решетки. Подойдя к окну, он руками отогнул гвозди и вынул решетку с окна. Затем он руками на оконной раме выставил фрагмент стекла. Решетку и стекло кинул на землю. Через отверстие он проник на веранду. Дверь, ведущая в дом, не была закрыта на замок. После пояснения все участвующие в проверке лица с разрешения Потерпевший №1 прошли в дом. ФИО1 пояснил, что зайдя в дом, он осмотрелся. У него при себе была свеча и спички, которые он взял из дома, чтобы при помощи зажженной свечи осмотреть дом. Спиртное в доме он не нашел, тогда он решил похитить что-нибудь из дома, продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. После пояснения ФИО2 прошел в комнату, расположенную напротив входа в дом, и подошел к тумбочке, находящейся в правом дальнем углу. Указав на тумбочку, ФИО1 пояснил, что в комнате на данной тумбочке он увидел телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета. Рядом находился телевизионный тюнер марки «VINTAGE» в корпусе серого цвета с пультом. После пояснения ФИО1 подошел к шкафу, находящемуся слева от входа в дом. ФИО1 пояснил, что в шкафу он увидел поливочный шланг синего цвета. После пояснения ФИО1 прошел на веранду дома и зашел в комнату, расположенную справа от входа на веранду. ФИО1 пояснил, что на полу он увидел два триммера, один в корпусе бело-оранжевого цвета, другой в корпусе красного цвета. Он решил телевизор и тюнер похитить для личных нужд, а шланг и триммеры похитить для того, чтобы продать. Он решил все вынести из дома за несколько раз. На веранде он открыл замок на двери изнутри, взял два триммера и вышел из дома. Все отнес к себе домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем он вернулся в дом и забрал телевизор с тюнером и пультом, которые тоже отнес к себе домой. Третий раз он вернулся в дом и забрал поливочный шланг, который тоже отнес домой. После пояснения ФИО1 попросил всех проследовать к нему домой, куда с разрешения ФИО1 все участвующие в проверке лица зашли. В доме в комнате ФИО1 указал на погреб, находящийся под полом в левом дальнем углу, где находилось похищенное. ФИО1 пояснил, что после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил поджечь дом, чтобы скрыть преступление. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он взял дома свечу и спички, чтобы при помощи зажженной свечи осветить дом и поджечь что-нибудь в доме, и пошел к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После пояснения ФИО1 прошел к дому. ФИО1 пояснил, что в дом проник через открытую дверь на веранде. После пояснения ФИО1 прошел в комнату, расположенную напротив входа в дом, где подошел к окну, находящемуся напротив входа в комнату, на котором находится обгоревшая штора. ФИО1 пояснил, что находясь в доме, он попытался свечой поджечь штору в комнате, но у него не получилось. После пояснения ФИО1 прошел на веранду, где указал на место, находящееся слева от двери в дом. ФИО1 пояснил, что на веранде он нашел бутылку со спиртом, которым намочил кусок тряпки, и поджег ее свечой. Горящую тряпку он кинул на диван на веранде. Увидев, что диван загорелся, он вышел из веранды, закрыл дверь и пошел домой. ФИО1 давал показания добровольно, без принуждения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она в апреле 2016 года работала в ООО «Выбор» в должности оценщика, являлась действительным членом НП «СРОО «Экспертный совет». Весной 2016 года к ним в ООО «Выбор» обратилась гражданка Потерпевший №1, которая заказала провести оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром внутренней отделке а так же имуществу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Итогом проведенной оценки указанного дома является составление отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого дома, расположенного: 

<

адрес>. По поводу составленного отчета может пояснить следующее: в ходе учета поврежденного и уничтоженного имущества ей не были учтены: кровать в прихожей (веранде дома), так как на момент проведения осмотра дома, та в доме не находилась; так же не учена 1 штора, которая сгорела полностью, и ее не было видно; люстра, антенный кабель, то есть все имущество, указанное ФИО29 в ходе ее допроса, но не указанное в отчете об оценке, либо было ею вынесено и на момент оценки отсутствовало, либо выгорело полностью, поэтому в отчете не отражено, либо при осмотре ФИО29 сама об этом не указала. Отчет об оценке составляется на основе акта осмотра, в котором участвует заказчик, ответчик, которые после осмотра подписывает указанный акт, и после этого подписывает оценщик. Указанный в отчете тюль, на момент оценки был сильно оплавлен и восстановлению не подлежал. Штора, которая осталась после пожара, имела налет копоти и сажи, поэтому она указала, что ей необходима химчистка с использованием спец, средств. Также может пояснить, что среднерыночная стоимость 1 листа изопинка размером 0,6x2,4м, толщиной 50 мм, составляет 

<

данные изъяты> рублей за 1 лист. В отчете указана площадь 3 кв. м. это площадь, на которой уничтожен изопинк. Для нового покрытия стен изопинком на указанной площади, необходимо приобрести 3 листа изопинка, что является площадью 3,3 кв. м., с учетом нормы его расхода и перерасхода (то есть что при установке его необходимо «подогнать»). Всего стоимость 3 листов изопинка составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа в 15%, она указала стоимость 3 листов изопинка - 

<

данные изъяты> рубля, общая стоимость за все три листа. То есть изопинк выгорел на площади 3,12 кв. м, а закупить нужно 3,3 кв. м, так как кусочки изопинка отдельно не продаются. То же самое с ламинатом: ламинат выгорел на площади 1 кв. м., а приобретать придется 14,7 кв. м., так как его невозможно подобрать точно такой же по цвету, фактуре и прочее, подоконной доской и ДВП, которые невозможно приобрести ровное количество, так как их нужно подгонять. Стекло оконное всего площадь 1,17 кв. м., для его восстановления необходимо 1,52 кв. м., с учетом вырезки стекла. Так же может пояснить, что в отчете указано, что три дивана, которые находились в разных комнатах указанного дома, пропитались запахом гари и на них был налет сажи и копоти (в отчете в наименовании домашнего имущества указано: 93-х местный, она допустила опечатку, т.к. цифра 9 это должна быть скобка), всего три дивана, требуют химчистки, стоимость химчистки одного 

<

данные изъяты> рублей (в отчете допущена опечатка, написано - 

<

данные изъяты> рублей), всего стоимость химчистки 3 диванов - 

<

данные изъяты> рублей. Так же может пояснить, что, указанные в отчете изопинк, подоконная доска, бумажные обои, ламинат - 1 кв. м., ДВП, стекло оконное, тюль, уничтожены. Ковер так же может утратить свою товарную стоимость на сумму, превышающую его стоимость, в данном случае стоимость нового шерстяного ковра будет намного дороже. В доме действительно необходим ремонт, дополнительно осложненный очисткой стен и оргалита от копоти, что указано в отчете, сумма общей химчистки около 

<

данные изъяты> рублей. Так же может указать, что, в отчете указаны среднерыночные цены, то есть, может не хватить материала на восстановление ремонта, а может остаться материал, все зависит от многих факторов (например, от профессионализма человека, который этот ремонт производит и т.д.). Отчет был составлен на основании всех имеющихся сведений, исключающих предвзятое отношениек какой-либо из заинтересованных сторон. Так же ею указаны федеральные законы, которыми руководствуются при составлении отчета, и может пояснить, что отчет составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Кроме перечисленного, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемым ему деяниях подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном хищении ее имущества;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищения имущества из дома ФИО29 

<

адрес> по 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, а также о совершении поджога 10.02.20216 года указанного дома; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, обнаружены следы незаконного проникновения и поджога;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты телевизор 

<

данные изъяты>, телевизионный тюнер марки 

<

данные изъяты>, поливочный шланг, триммер марки 

<

данные изъяты>, бензокоса марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым, осмотрены телевизор марки 

<

данные изъяты>, телевизионный тюнер марки 

<

данные изъяты>, поливочный шланг, триммер марки 

<

данные изъяты>, триммер марки 

<

данные изъяты>, похищенные у Потерпевший №1; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 на месте показал об обстоятельствах совершенного им хищения и поджога дома ФИО29;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 были изъяты: две бутылки водки, 6 бутылок со спиртовыми лекарственными настойками, будильник «

<

данные изъяты>», будильник в пластмассовом корпусе, электрический чайник-термос 

<

данные изъяты>, объемом 1,7 литра, картинка на керамической плитке, военно-полевой костюм, похищенные до этого ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, изъятые у Потерпевший №1: две бутылки водки, 6 бутылок со спиртовыми лекарственными настойками, будильник 

<

данные изъяты>, будильник в пластмассовом корпусе, электрический чайник-термос 

<

данные изъяты> объемом 1,7 литра, картинка на керамической плитке, военно-полевой костюм;

- справкой в ООО «Вега», согласно которой стоимость: 1 кг сахара от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; 1кг изюма «Изабелла» от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; 1 бутылки водки от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; 1 бутылки настойки от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ООО «Приморский арсенал», согласно которой стоимость военно-полевого костюма от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой полученной от ИП «ФИО13», подтверждающей стоимость: стирального порошка «Ариель» от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость шерстяного платья от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты>; стоимость комплекта постельного белья от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость комплекта шерстяных, вязанных вещей (шарф, шапка, варежки) от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, стоимость подсвечников из бронзы от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость будильника от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость электрического чайника-термоса, объемом около 1,7 литра от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость картинки на керамической плитке от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость картинки на бронзовой фольге с изображением природы от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость картины в рамке из дерева под стеклом от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость декоративной восковой свечи от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО14», согласно которой стоимость триммера 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; стоимость триммера 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ООО «BETA», согласно которой стоимость бутылки настойки от 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО15», согласно которой стоимость поливочного шланга 22,5 м - 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой «Магазин Домотехника», согласно которой стоимость телевизора 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой «Центральная городская аптека», согласно которой стоимость бутылки спирта объемом 100 мл - 

<

данные изъяты> рубля;

- справкой ИП «ФИО15», согласно которой стоимость одеяла производства Япония - 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (пожара) от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены следы незаконного проникновения, поврежденное огнем имущество, следы термического повреждения;

- заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется два не взаимосвязанных между собой, самостоятельных очага пожара, расположенных в помещении дома. Один из очагов находился в помещении веранды на диване, расположенном в левой дальней части веранды относительно входа в дом, второй очаг пожара находился в помещении зала на шторах окна, расположенного встене противоположной входу с веранды. Непосредственной причиной возникновения пожара является: загорание горючих материалов в двух установленных очагах пожара (шторы окна, обивка дивана) от источника открытого огня (пламя свечи) в результате поджога, при этом не исключено наличие при пожаре в очагах (очаге) жидкого интенсификатора горения в виде горючей либо легковоспламеняющейся жидкости;

- отчетом № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого внутренней отделке жилого дома, расположенного: 

<

адрес>а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость уничтоженного имущества, а именно тюль - 

<

данные изъяты> рублей, обоев бумажных - 

<

данные изъяты> рублей; ДВП - 

<

данные изъяты> рублей; ламината - 

<

данные изъяты> рублей; изопинка - 

<

данные изъяты> рублей, стекла оконного 

<

данные изъяты> рубля. Установлено, что утратой товарной стоимости имущества, а именно ковра шерстяного, коврового покрытия, диванов в количестве 3 штук причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО13», согласно которой стоимость: подушки от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость покрывала от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость электрической плиты «Мечта» от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; стоимость ведра от 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО15», согласно которой стоимость: покрывала двуспального - 

<

данные изъяты> рублей; подушки перьевой - 

<

данные изъяты> рублей; стоимость 1 м тюля - от 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО16», согласно которой стоимость: люстры - от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость антенного кабеля - от 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО17», согласно которой стоимость: дивана от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость кровати 1,5 спальной - от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость комода - 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО15», согласно которой стоимость: сапог женских - от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость женских босоножек - от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость женских туфель - от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость женских туфель с каблуком 1 см - от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость босоножек женских с ремешком - от 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой ИП «ФИО18», подтверждающей стоимость: коврового покрытия составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв. м.

- справкой ИП «ФИО19», подтверждающей стоимость: ковра - 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду по факту повреждения и уничтожения имущества Потерпевший №1 путем поджога по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 не мог один совершить это преступление, ни чем не подтверждены. Объективных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления группой лиц в материалах дела не имеется. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что все доводы потерпевшей сводятся к допущенным, по ее мнению, при проведении предварительного расследования недостаткам. Однако на квалификацию действий подсудимого они не влияют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: телевизор марки 

<

данные изъяты>, телевизионный тюнер марки «

<

данные изъяты>, поливочный шланг, триммер марки 

<

данные изъяты>, бензокосу марки 

<

данные изъяты>, две бутылки водки, 6 бутылок со спиртовыми лекарственными настойками, будильник «

<

данные изъяты>», будильник в пластмассовом корпусе, электрический чайник-термос 

<

данные изъяты> объемом 1,7 литра, картинку на керамической плитке, военно-полевой костюм, хранить у потерпевшей Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая заявленный Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска истца, передав его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что Потерпевший №1 в судебном заседании заявила иск к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время как сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 в результате хищения, а также уничтожения и повреждения имущества поджогом в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>.

Из пояснений Потерпевший №1 и приложенных документов к иску следует, что в сумму иска входит также и стоимость необходимых строительных материалов, и стоимость работ.

Кроме того, иск в настоящем уголовном деле заявлен к ФИО1 без учета решения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ФИО1, которым с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, окончательная сумма ущерба, которая подлежит взысканию не может быть достоверно определена при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не женатого, не работающего, характеризующегося посредственно, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по каждому преступлению, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, вызов пожарного наряда. 

Как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд, в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления с целью скрыть другое преступление, а именно с целью скрыть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

С учетом установленных судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание за данное преступление без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, а также то, что ФИО1 скрывался от суда, в связи с чем, он был объявлен в розыск и ему изменялась мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд также исходит из того, что только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, то есть отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенного преступления ФИО1 на менее тяжкую по обоим преступлениям.

В части назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять их к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №1;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по эпизоду по факту повреждения и уничтожения имущества Потерпевший №1 путем поджога,

и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – ДВА года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки 

<

данные изъяты>, телевизионный тюнер марки 

<

данные изъяты>, поливочный шланг, триммер марки 

<

данные изъяты>, бензокосу марки «

<

данные изъяты>, две бутылки водки, 6 бутылок со спиртовыми лекарственными настойками, будильник 

<

данные изъяты>, будильник в пластмассовом корпусе, электрический чайник-термос 

<

данные изъяты>, объемом 1,7 литра, картинку на керамической плитке, военно-полевой костюм, хранить у потерпевшей Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу.

Признать право на удовлетворение гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1, вопрос о размере гражданского иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин